Reconstruire après la rupture : accompagner les couples à travers la trahison

Bienvenue à nouveau sur Therapist Voices de ReachLink. Je m'appelle Jessica Hurwitz et je supervise notre réseau de praticiens. Aujourd'hui, je suis accompagnée de Miriam Najah, qui est thérapeute conjugale et familiale agréée à Minneapolis. C'est bien cela ? C'est exact. Et vous travaillez avec Wholehearted Healing LLC. Je sais, Miriam, que vous êtes spécialisée dans le travail avec les couples, et j'aimerais aujourd'hui approfondir un peu ce sujet, en particulier les cadres dans lesquels vous travaillez. Mais je voulais commencer en vous donnant l'occasion de vous présenter. Quelque chose que j'ai beaucoup remarqué sur votre site web et dans tout ce que j'ai vu à votre sujet, et dont nous avons discuté, c'est que vous accordez une très grande place dans votre cœur, si je peux me permettre, aux populations marginalisées, aux personnes qui peuvent se sentir incomprises par le monde de la santé mentale.

Dites-nous, si vous le voulez bien, un peu de tout cela : ce que cela signifie, ce que cela représente pour vous, comment vous en êtes arrivée là, tout ce qui fait que nous avons l'impression de vous connaître. Oui. Eh bien, merci de me poser la question, Jessica, et merci de m'accueillir ici. J'ai effectivement une place spéciale dans mon cœur pour les populations marginalisées. Et je pense que cela a probablement commencé dès le début. Beaucoup de thérapeutes en parlent : ce qui a éveillé leur intérêt, c'est une certaine curiosité à propos de leur propre santé mentale. Et pour moi, c'est aussi vrai. Avant de devenir thérapeute, j'étais intéressée à trouver un thérapeute pour moi-même. Et j'ai trouvé que c'était un peu difficile parce que je me sentais un peu effrayée. Je me sentais un peu incomprise. Et je pense que beaucoup des personnes que j'ai consultées ou avec lesquelles j'ai discuté étaient probablement de très bons thérapeutes, mais peut-être n'avaient-elles pas la nuance ou la sensibilité nécessaires pour travailler avec quelqu'un dont l'expérience de vie est très différente de la leur.

Parce qu'une grande partie de la santé mentale a été développée et normalisée à partir de personnes blanches de classe moyenne. Et donc, très souvent, quand une personne qui cherche une thérapie est un peu différente de cela, elle peut rencontrer ses propres difficultés. Et le thérapeute aussi peut trouver difficile d'adapter cette formation qu'il a reçue à une expérience de vie différente. Donc tout cela se passait pour moi à l'époque, et j'ai fini par décider de comprendre cette histoire de thérapie en devenant moi-même thérapeute, puis de régler mes propres questions de santé mentale de cette manière. Ça ne marche pas. Il vous faut un thérapeute. J'ai fini par trouver un thérapeute pour moi-même. Mais c'était vraiment utile d'aborder les choses ainsi parce que… j'ai l'impression que vous étiez sur le point de dire que c'était amusant et que vous vous êtes retenue.

Et je pense que vous le pensiez vraiment, si je peux me permettre. Je pense que vous vouliez dire que c'était amusant. Oui, ça l'était. Ça l'était vraiment. J'ai apprécié le voyage et je continue à l'apprécier. Mais cela reste pour moi quelque chose d'important : vraiment trouver des moyens de rendre ce jargon, le jargon des thérapeutes, accessible et de l'adapter à des expériences diverses, et pas seulement à un type de personnes spécifique. Je suis contente que vous disiez cela, parce que j'ai l'impression que nous sommes à un moment où tout le monde dit que les thérapeutes sont accessibles, quel que soit le contexte, l'expérience de vie, le vécu, tout ça. Mais en fin de compte, ce n'est pas nécessairement vrai. N'importe quel thérapeute peut avoir un client qui s'assoit sur son canapé ou en face de lui en visio et qui se dit : « Oh là là, je ne sais pas. Je ne connais pas grand-chose à cette culture.

Je ne connais pas grand-chose à ce que cette personne a vécu. » Et peu importe à quel point un thérapeute peut être ouvert sur le monde, il va toujours apprendre quelque chose de nouveau. Donc, le fait que vous ayez cela comme moteur dans votre travail est tellement important. Cela vous met une longueur d'avance. Est-ce que vous orientez beaucoup votre pratique vers ces populations qui peuvent se sentir plus marginalisées et qui hésitent à demander de l'aide à cause d'une mauvaise expérience passée ou simplement par méconnaissance ? Oui, c'est important pour moi de le mettre dans mon matériel marketing, sur mon site web, justement pour que, s'il y a quelqu'un dont c'est l'expérience, il voie un bonjour et une invitation, parce que beaucoup de ces personnes ont tendance à être un peu effrayées et hésitantes. Donc c'est important pour moi que cela y figure, surtout pour cette raison-là plus que pour toute autre.

Donc oui. C'est le genre de chose que, si vous deviez choisir quelque chose à mettre comme bannière partout, ce serait : « Pour info, je suis un espace sécurisant en ce sens. Si vous vous sentez de cette façon, je suis la bonne personne. » Absolument. Vous êtes bien ici. J'adore ça. Oui, c'est vraiment important pour moi. Quand vous avez décidé de devenir thérapeute, vous êtes donc allée à l'université. Comment s'est passée cette expérience pour vous ? Avez-vous fait un stage pendant vos études ? Je sais — petit spoiler, parce que j'ai vu cela sur votre site web — que vous n'étiez pas sûre de vouloir travailler avec les couples comme spécialité principale. Comment s'est passée votre formation ? J'ai eu un cours appelé « relations intimes » et ce cours m'a fait rencontrer une assistante d'enseignement, une TA, qui s'appelle Molly. Et je suis toujours, vous savez, j'ai une bonne relation avec elle.

À l'époque, elle faisait son doctorat en thérapie conjugale et familiale, et maintenant cela s'appelle thérapie de couple et familiale. Et c'est elle qui m'a dit : « Au fait, il existe un master qui s'appelle thérapie conjugale et familiale, et tu devrais absolument t'y inscrire. » Et c'était moi et mon amie qui suivions ce cours, et elle était notre TA. C'est elle qui nous a vraiment ouvert la voie, parce qu'à l'époque — et je pense que c'est encore le cas — le monde de la santé mentale est principalement composé de psychologie et de la voie LPCC, c'est tout ce que je voyais et connaissais à l'époque, juste cette approche individuelle des clients. Et je me suis dit : « Mmh, j'aime cette vision du monde, j'apprécie les petites choses qu'elle apporte, mais je ne suis pas sûre qu'elle s'aligne avec ma vision du monde et avec ma manière d'aborder la guérison. »

Et donc quand j'ai suivi ce cours et que j'ai rencontré Molly, qui m'a dit : « Au fait, il y a ce domaine appelé thérapie conjugale et familiale », c'était comme un enfant dans un magasin de bonbons : « Wahou, c'est ça. » Et donc cela m'a paru être un bon choix. J'ai postulé, j'ai été admise, et le reste appartient à l'histoire. C'est génial, et il semble qu'après avoir obtenu votre diplôme, vous y êtes vraiment allée à fond et avez obtenu ces spécialisations. Je sais que vous avez fait des formations conséquentes. Parlez-nous un peu de quelque chose que vous faites et dont je n'ai jamais entendu parler — ce que je n'aurais probablement pas dû dire et que je devrais retirer, mais je ne le ferai pas parce que c'est censé rester humain. Je sais que vous faites beaucoup de travail avec la méthode Gottman, mais ce que je voudrais que vous nous racontiez, c'est l'autre. Comment cela s'appelle-t-il déjà ?

Le Bader-Pearson peut-être ? Oui, c'est le modèle développemental des couples, et les deux personnes qui l'ont développé sont Ellyn Bader et Pete Pearson, donc il porte leur nom, mais ils l'appellent le modèle développemental pour la thérapie de couple. De quel type de modèle s'agit-il ? Et je veux bien sûr revenir à Gottman ensuite, mais j'ai l'impression — et c'est peut-être moi, chers auditeurs, excusez-moi si vous connaissez très bien ces deux modèles — mais je voudrais en apprendre davantage à leur sujet. Parlez-nous un peu, surtout si on veut commencer par Bader-Pearson. Dites-nous un peu en quoi cela consiste et comment vous travaillez dans ce modèle. Oui. Donc le modèle développemental est ancré dans cette idée. Eh bien, je vais reculer d'un pas. Oui, le modèle développemental n'est pas si connu.

Pas tant de gens en connaissent l'existence. Donc oui. Même si vous dites simplement cela, merci. Non, je le pense vraiment. C'est l'une de ces choses que j'ai rencontrées un peu par hasard et je me suis dit : « Wahou, c'est vraiment génial. » C'est ce qui a éveillé mon intérêt. Il existe de nombreuses théories différentes sur la façon dont les relations guérissent, sur la manière de les réparer et de les faire fonctionner. Gottman en sait beaucoup là-dessus et une grande partie de son travail est solide. Le modèle développemental adopte une approche légèrement différente, en ce sens qu'il considère que, très souvent, lorsqu'un couple est bloqué, il l'est parce qu'il y a souvent un traumatisme développemental présent chez un partenaire ou, très souvent, chez les deux partenaires. Et ce qui se passe, c'est que ce blocage est en fait le fait que je viens me cogner contre cela. Et d'une certaine manière, ils finissent par se retraumatiser mutuellement.

Et nous parlons bien sûr d'un mouvement de va-et-vient. Exactement. Et il s'agit de petits « t » de trauma. Donc ce n'est pas… c'est plus juste ce sentiment d'être rejeté, indésiré, mal aimé. Très souvent, quand un couple est bloqué, il est bloqué dans une certaine forme d'impasse où cette danse entre eux rejoue une forme de traumatisme développemental qu'ils ont vécu. Et c'est sur cela que le modèle est centré. Et en tant que thérapeute, vous adoptez en quelque sorte cette grille de lecture pour aider les couples à voir cela par eux-mêmes. Et en tant que thérapeute, vous commencez aussi à développer ce rôle de leadership où vous guidez ces deux personnes hors de cette danse vers une nouvelle danse plus saine ensemble. Donc votre rôle dans ce modèle est davantage celui d'un guide qui les aide à sortir de cela.

Comment commence le travail ? Surtout, et plus particulièrement, si on le compare à des modalités peut-être plus courantes avec les couples. Quelles sont les principales différences, surtout quand vous démarrez avec un couple et que vous vous dites : c'est ce que je vais faire, c'est ma modalité ? Oui. Oui. Je mélange beaucoup les modalités. Pour moi, Gottman, c'est comme un cadre que j'ai en tête pour ce à quoi ressemble une relation saine. Je m'appuie donc beaucoup sur ce cadre. Mais en termes de ce qui se passe dans la pièce, je peux dire aux gens jusqu'à en perdre haleine : « On ne se critique pas l'un l'autre. À la place, on utilise un démarrage en douceur. » Vous savez, ce n'est pas comme si personne ne le savait. On peut le leur rappeler sur le moment, mais s'il y a ce schéma enchevêtré au traumatisme, les gens n'ont même pas accès à cette compétence cognitive.

Ils sont simplement renvoyés dans cette manière de survie, à se battre pour leurs propres besoins. Donc, ce que je fais habituellement pour commencer, c'est de développer des objectifs individuels autonomes pour chaque partenaire. Et c'est légèrement différent de ce que sont les objectifs en thérapie de couple, parce qu'il s'agit ici d'obtenir vraiment l'adhésion individuelle. Vous avez donc le couple en face de vous, et vous obtenez l'adhésion individuelle de chaque personne sur ce qu'elle aimerait spécifiquement travailler pour elle-même dans cette relation. Vous leur demandez : cette relation vous invite à grandir en tant qu'être humain d'une certaine manière. Quelle est cette invitation ? Pouvons-nous l'étiqueter, la nommer, la mettre en termes concrets pour que vous grandissiez, parce que c'est exactement ce que cette relation est en train de vous faire ? Elle vous étire et vous fait grandir en tant qu'être humain.

Donc, développons cela pour vous, et pour vous, et c'est ainsi que le changement se produit, lorsque chaque personne développe ces choses. C'est ainsi que je commence généralement. Maintenant, ce n'est généralement pas un processus aussi fluide, parce que la plupart des gens viennent en thérapie de couple parce que l'autre personne doit changer. J'allais dire : « OK, ça sonne parfait. » Mais que se passe-t-il ? Parce que, si je peux me permettre, je me souviens d'avoir été aux études supérieures et de me dire : « Oh, je peux apprendre exactement ceci. Voilà ce qu'on fait maintenant. Voilà ce qu'on fait quand ils disent cela. » Mais ensuite, vous entrez en pratique et vous avez des gens assis en face de vous, et vous vous dites : « Oh, ils n'ont pas fait ce qu'ils étaient censés faire. Ils n'ont pas dit ce qu'ils étaient censés dire. » Donc j'imagine qu'il y a beaucoup d'ajustements.

Je veux dire, je parie que le meilleur des scénarios, c'est qu'ils aient tous les deux ces objectifs individuels parfaits à apporter ensemble à la séance. Et quand cela n'arrive pas ? Oui, comme vous l'avez dit, beaucoup d'ajustements. Quelqu'un de la formation a dit qu'il faut parfois un an à un couple pour établir son objectif individuel autonome. Et je me suis dit : « Wahou. » D'accord, je suppose que ça a du sens, alors il va falloir beaucoup pivoter. Donc vous essayez de… c'est… j'ai l'impression que le travail avec les couples, c'est beaucoup de travail glissant. Vous pensez être sur le point de mettre le doigt dessus avec une personne. Elle est sur le point de reconnaître : « Oh, peut-être que je deviens grand dans ces interactions et que mon objectif individuel autonome est de comprendre comment ne pas devenir grand et effrayer mon partenaire au point qu'il s'éloigne. » Et juste au moment où vous êtes sur le point d'en arriver là, ils disent : « Mais lui… » et puis ils passent au « il ».

Et donc c'est… ça vous glisse entre les doigts, mais vous pivotez et vous essayez de le ramener à eux : « Très bien. Et… et ramenons cela à vous. » Et parfois vous obtenez un mini objectif individuel autonome, et pour moi, c'est suffisant. J'ai une adhésion. Et c'est… je vais travailler avec ça jusqu'à ce qu'on puisse finalement développer la capacité de la personne à vraiment regarder sa propre part et à l'assumer. Tout ce truc du « mais lui », ça me fait beaucoup rire, parce que je suis sûre que c'est ce que vous entendez tout le temps. Vous pensez que vous arrivez quelque part. Peut-être que vous y arrivez. Et puis c'est « mais avez-vous entendu ce qu'il a fait ? Avez-vous entendu ce qu'elle a fait ? » Attends, on… ouais, on est presque arrivé quelque part avec moi, mais quoi de neuf à propos de lui ? Et de cette chose qu'il fait ? On devrait vraiment y revenir. Tout le temps.

Donc, probablement pas un travail formidable pour un thérapeute avec un TDA important ou des difficultés à rester sur une chose. C'est sûr. Donc, comment, une fois que vous obtenez finalement que tout cela soit aligné, comment se déroule le traitement ? Comment les progrès sont-ils faits, surtout par rapport à d'autres modalités ? Oui, c'est une bonne question. Au début, ça ressemble un peu à un match de catch d'une certaine sorte. Vous travaillez dans le moment présent, donc vous n'avez pas autant de clarté sur ce à quoi cela va ressembler avec certitude, mais après quelques séances, vous commencez à développer de la clarté, et ce à quoi cela ressemble est différent pour chaque personne. Parfois, les couples — les personnes qui sont capables de faire un peu de ce demi-tour intérieur — créent une liste de comportements à démarrer et à arrêter. Et c'est leur début de prise de conscience : « D'accord, disons qu'on prend le même exemple qu'avant, j'ai tendance à devenir grand dans les relations et à effrayer mon partenaire au point qu'il s'éloigne. » Alors ils décomposent cela en : « D'accord, cela signifie qu'une partie de mon comportement à démarrer, c'est de commencer à remarquer quand cela arrive. »

Donc je vais commencer à remarquer quand je commence à escalader, et nous allons simplement nous concentrer là-dessus, en créant une liste démarrer-arrêter pour chaque partenaire. Parfois, il s'agit d'aider chaque personne à se rendre compte du moment où elle se trouve dans cette partie de survie de son cerveau, où elle y retombe, et de les aider à développer en quelque sorte une littératie à ce sujet, et aussi à faire un peu de travail avec eux en séance pour développer des outils d'ancrage qui peuvent les aider à s'ancrer et à se reconnecter à eux-mêmes pour fonctionner à partir de cette version plus sage d'eux-mêmes, et non à partir de cette part de survie. Et donc, très souvent, ces éléments sont fondamentaux. La seule autre chose que je dirai, c'est qu'un niveau supérieur de travail consiste parfois à faire quelque chose appelé l'intervention I-I, qui consiste essentiellement à aider un couple à avoir une conversation ou un dialogue sur un sujet difficile, et cela les met très souvent juste contre leurs limites développementales, juste à côté d'elles.

Et donc il y a beaucoup de travail en tant que thérapeute que vous faites à ce moment-là, comme aider quelqu'un à rester dans la curiosité ou à rester curieux de son partenaire. Et cela peut-il faire passer leur manière d'être avec leur conjoint, de cette place de savoir et de jugement, à un « je me demande ce que je peux apprendre de plus sur toi, ou ce que je ne savais pas de toi » ? C'est donc en quelque sorte une étape suivante, un peu plus avancée, où vous travaillez avec les manières d'être les plus fines, dont vous aidez les gens à sortir. Est-ce que les gens, une fois qu'ils sont arrivés à ce stade, je suppose, si je peux dire, avancent-ils encore beaucoup plus, du genre vous avez eu des gens où vous vous dites : oh, ils ont fait ça, ils ont fait ça de manière formidable, je ne pensais pas qu'on aurait si peu d'accrochages. Et maintenant ? Vers quoi passons-nous ? Y a-t-il un autre niveau plus profond, ou un niveau plus intense ?

Oui, c'est une bonne question. Je n'en suis pas encore là, Jessica. Eh bien, c'est parfait alors, vous reviendrez quand ce sera le cas. Et vous nous ferez un retour. Et vous direz [s'éclaircit la gorge] : c'est arrivé, et j'ai un bon exemple. On y est. Oui. Oui, absolument. J'attends que cela se produise, mais j'ai vu beaucoup de petites victoires, et en tant que thérapeute, on célèbre toujours ces choses, n'est-ce pas ? Donc, beaucoup de petites victoires, comme quelqu'un qui ressent de l'empathie pour quelque chose qu'il n'avait auparavant aucune idée auparavant, ou quelqu'un qui parvient enfin à mettre des mots sur quelque chose qui, vous savez, avant — c'est un exemple de quelqu'un qui se faisait petit. Donc quelqu'un qui parvient enfin à dire : « Ça ne me convient pas. » Et le dire — ce sont des petites victoires que je célèbre. Mais elles demandent généralement beaucoup d'huile de coude pour y arriver, et elles sont chéries quand elles arrivent parce qu'elles comptent, elles aussi.

Si la santé mentale vous tient profondément à cœur, que ce soit en tant que thérapeute ou en tant que personne cherchant du soutien, ce message est pour vous. Si vous êtes thérapeute et que vous écoutez, et que vous cherchez plus de flexibilité, plus d'équilibre ou une manière d'étendre votre impact, ReachLink est en pleine croissance. Nous construisons une communauté de cliniciens réfléchis et dévoués qui veulent rendre les soins plus accessibles grâce à la télésanté, sans perdre la connexion humaine qui compte le plus. Avec ReachLink, vous pouvez travailler de n'importe où, vous fixer un emploi du temps qui correspond à votre vie, et nous laisser nous occuper du travail administratif afin que vous puissiez vous concentrer sur ce pour quoi vous êtes venu : aider vos clients. Et si vous cherchez du soutien, chez ReachLink, nous croyons que les soins de santé mentale devraient vous rencontrer là où vous êtes, dans ce que vous ressentez et dans la façon dont vous vivez. Que vous soyez en train de gérer du stress, un burn-out, des relations ou des changements de vie majeurs, vous n'avez pas à traverser cela seul.

Avec l'application ReachLink, vous pouvez vous connecter à des thérapeutes agréés et expérimentés via des séances de télésanté sécurisées et pratiques, depuis votre espace et selon votre emploi du temps. Pas de trajet, pas de salle d'attente, juste un véritable soutien quand vous en avez besoin. Donc, que vous soyez prêt à commencer une thérapie ou prêt à en proposer une, ReachLink est là. Téléchargez l'application ou apprenez-en plus sur reachlink.com, parce qu'une meilleure santé mentale devrait toujours être à portée de main. Absolument. Bien dit. Y a-t-il des devoirs avec cette méthode ? Y a-t-il beaucoup de devoirs ? Est-ce plus on fait le travail au cabinet, ou y a-t-il des exercices que vous proposez ? Oui, le modèle laisse cela à la discrétion du thérapeute. Donc… comme c'est gentil. Comme c'est gentil, n'est-ce pas ? Comme c'est gentil. Oui, donc certains… où sont les recommandations ? Où sont les recommandations ? Ils ont beaucoup de fiches et d'exercices à faire que le thérapeute peut donner.

Donc, vous savez, si un thérapeute est intéressé par cela, c'est disponible, ce qui est toujours amusant. Et cela dépend aussi du couple. Il y a des couples qui apprécient vraiment d'en avoir. Il y a des couples qui n'aiment pas. J'ai tendance à être plutôt du côté de ne pas donner de devoirs. Et c'est en partie à cause de l'un de mes professeurs, qui a dit lors de l'un de nos premiers cours en master qu'il avait arrêté de donner des devoirs depuis longtemps parce que personne ne les fait jamais. Et je me souviens y avoir réfléchi. Donc, au fil des années de ma pratique, je me suis rendu compte que est-ce vraiment utile, parce que très souvent, les gens n'ont pas le temps ou ne s'en souviennent pas, et puis cela les fait juste se sentir mal — mais c'est, vous savez, juste mon expérience. Je comprends tout à fait cela : une partie, c'est tout un autre élément quand ils se sentent mal.

Tout un autre… presque autre chose à travailler : eh bien, d'où vient cela ? Et je ne peux pas imaginer que ce soit toujours agréable pour l'une ou l'autre des parties. Donc, en plus du travail avec les couples, je sais que vous faites, je pense, corrigez-moi si je me trompe, un peu de résolution de traumatisme en douceur. Est-ce quelque chose que vous travaillez avec vos couples, ou est-ce plus individuel ? Oui. Je dirais les deux. Quand vous travaillez avec des couples [renifle], au moins pour la population que je vois, ou beaucoup de gens que je vois, vous tombez inévitablement sur un traumatisme. Je ne sais pas comment vous pouvez faire un travail avec les couples sans tomber là-dessus. Et donc, une partie de cette résolution du traumatisme peut juste se faire dans le moment. Cela peut se produire, vous savez, quelqu'un se connecte à une partie de lui-même avec laquelle il ne s'était jamais connecté auparavant.

Le fait qu'il puisse partager cela avec son partenaire, ou partager une partie de lui-même qu'il n'avait jamais partagée avec son partenaire auparavant. Ce sont toutes de petites pièces de travail sur le traumatisme que nous pouvons faire, et très souvent nous le faisons dans le travail avec les couples, et c'est l'un des plus beaux travaux. J'adore quand cela arrive. Mais je le fais aussi individuellement. Et c'est très similaire, vous savez, aider les gens à se connecter à des parties d'eux-mêmes auxquelles ils ne s'étaient pas connectés auparavant. Et donc c'est très similaire, sauf que vous n'avez qu'une seule personne dans la pièce plutôt que deux. Je vous entends. D'accord. Et comment, avec ce dont nous parlons à propos de cette méthode, maintenant en pensant à tout ce que je connais de la méthode Gottman par exemple, quelles sont les plus grandes différences ? Je sais que je vous mets vraiment sur le grill maintenant. Quelles sont les plus grandes différences entre ces deux modalités ?

Oui. Et est-ce qu'elles s'entrechoquent ? Oui. Je me posais aussi la même question, parce que ma première formation était en Gottman et je l'ai tellement aimée. Mais j'ai eu du mal avec la partie « comment faire » de Gottman. C'était très théorique et j'ai adoré cela. Les parties de moi qui aiment savoir apprécient la théorie. Mais en ce qui concerne le « dans le moment », j'ai eu du mal. Et une partie de cela peut avoir été ma propre difficulté. Mais quand j'ai commencé le modèle développemental, j'ai essayé de comprendre comment ils fonctionnent ensemble ? Et je me suis rendu compte qu'ils fonctionnent en fait main dans la main. Comme si Gottman vous donnait la partie théorie, et ensuite la partie développementale vous donnait beaucoup des éléments « comment faire ». Et donc dans mon esprit, quand je travaille avec un couple, j'ai souvent cette théorie en arrière-pensée pour, OK, d'un point de vue diagnostique, pourquoi ce couple est-il vraiment en difficulté ?

Il y a un élément traumatique, mais relationnellement, qu'est-ce que c'est ? Est-ce la critique ? Est-ce le mépris ? Quels éléments sont le plus en jeu ? Et ensuite, je m'appuie sur le modèle développemental pour, dans le moment, comment aider chaque partenaire à ajuster les choses pour qu'ils aient une expérience différente l'un de l'autre dans la pièce ? Eh bien, cela ressemble à un emprunt et un complément parfaits entre les deux méthodes, en quelque sorte un mariage des deux pour les marier — comme c'est ironique. Parlons d'un livre. Oui, absolument. Mais c'est vraiment utile que ce ne soit pas si conflictuel, du genre, oh là là, j'ai appris ceci en premier, maintenant j'ai cela qui dit quelque chose de complètement différent. Il semble que vous soyez vraiment capable de les fondre et de les faire se compléter l'un l'autre. Absolument, et j'attribue tout cela aux modèles eux-mêmes, qui sont vraiment de très bons copains, qui peuvent fonctionner main dans la main.

Ils sont amis. Ils auraient une bonne relation. Que dire de — je sais que vous avez aussi suivi une formation, je crois, en thérapie d'exposition narrative. Qu'est-ce que c'est, si vous voulez bien ? Oui, c'est l'une des modalités de traitement des traumatismes les moins connues. Je pense que l'EMDR, l'ART, ce sont celles qui ont tendance à être vraiment bien connues. Et la NET, ou thérapie d'exposition narrative, fait partie des moins connues, en partie parce qu'elle a été développée plus récemment. Aussi en partie parce que je pense qu'elle a été développée dans des camps de réfugiés et en travaillant avec des populations que nous ne voyons souvent pas réellement dans la salle de thérapie dans le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. Attendez, pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ? Désolée, comme par exemple comment elle a été développée, parce que c'est, espérons-le pas seulement pour moi, c'est un peu nouveau pour… Comment a-t-elle été développée ?

Oui, je pense que si je me souviens bien, c'était un groupe de — je veux dire, je sais avec certitude qu'ils étaient européens, je ne suis pas sûre s'ils étaient allemands, mais européens — des psychothérapeutes qui travaillaient avec des victimes de torture et de violence dans des camps de réfugiés après des guerres. Et je pense que c'était dans des pays comme l'Ouganda, le Kenya et quelques autres pays dans le monde où ils essayaient de développer une modalité de traitement à court terme pour le SSPT, pour le traumatisme avec un grand « T ». Et donc c'est ainsi que la modalité a été développée, et elle fonctionne. C'est une modalité de traitement à court terme qui aide les gens à se débarrasser de leurs grands symptômes de traumatisme avec un grand « T » tels que les cauchemars, les pensées intrusives, la dissociation, tout cela, et avec lesquels elle peut aider. C'est vraiment intéressant. C'est donc quelque chose d'autre que vous… vous avez une formation spécialisée.

Comment s'est passée cette formation ? Oui, c'était vraiment intéressant. C'était ma première formation au traumatisme. C'était donc très intéressant. Et puis la formation elle-même, ils nous font pratiquer sur nous-mêmes, ce que je sais que beaucoup de formations sur le traumatisme font également. Donc c'était également très intéressant de la voir fonctionner sur nous et sur les personnes de la cohorte avec laquelle nous nous formions. C'était une formation de quatre jours, donc c'est court, et à la fin vous êtes certifié pour travailler avec cette modalité. J'ai trouvé qu'elle fonctionne également très bien avec des populations aux États-Unis qui ont vécu un traumatisme avec un grand « T ». Donc des personnes qui ont vécu, vous savez, de la violence conjugale, des personnes qui ont été impliquées dans des addictions, toutes ces populations qui ont vécu, vous savez, ce genre d'expériences, j'ai trouvé que la NET a tendance à très bien fonctionner pour elles aussi.

Donc, si vous aviez, disons, juste par exemple, une situation de violence conjugale, à quoi cela ressemblerait-il si vous utilisiez cette forme de thérapie ? Bonne question. La première chose serait, bien sûr, de s'assurer que la cliente est en sécurité et hors de cette situation. Donc, en supposant que c'est le cas, et que maintenant la cliente est essentiellement dans un endroit où elle essaie de reconstruire sa vie, mais qu'elle a juste ces symptômes actifs de SSPT. Elle ne peut pas dormir la nuit, ne peut pas interagir avec les gens, toutes ces choses qui se passent dans le moment, alors je lui proposerais la NET comme traitement possible. À la première séance, nous nous rencontrerions, et nous établirions simplement une chronologie de sa vie pour tous les moments traumatiques qu'elle a vécus. Pour quelqu'un qui a vécu de la violence conjugale, une grande partie sera probablement centrée autour de la période où elle était dans cette relation, ou ils étaient dans cette relation, mais, vous savez, le traumatisme peut aussi venir d'avant.

Mais nous identifierions environ six à douze incidents ou moments que nous choisirions comme quelque chose à exposer, et nous aurions essentiellement entre six et douze séances, en prenant chacun de ces moments vraiment difficiles et en le traitant — vous savez, en le traitant d'une manière qui aide la cliente à le réintégrer, à le raconter, puis à faire cela avec tous les moments jusqu'à ce que nous arrivions à la fin de la chronologie ou de la ligne de vie. Combien de temps — et je sais qu'il n'y a probablement aucun moyen de répondre à cela — est-ce plutôt une modalité brève, ou est-ce plus continu, à long terme ? C'est vraiment brève. La NET a un début, un milieu et une fin spécifiques, et on vous encourage toujours à la terminer avec les gens, parce que c'est un traitement plus intensif. Et donc, très souvent, si vous la commencez, vous arrachez vraiment le sparadrap, et vous ne pouvez pas laisser les gens dans cet état.

Donc, vous faites beaucoup de paperasse avant. Êtes-vous dans un endroit où vous avez assez de soutien dans votre vie pour continuer cela ? Cela ne fonctionne pas toujours. Vous avez vu des personnes qui finissent par décrocher au milieu et qui reviennent, espérons-le. Mais vous voulez vraiment essayer de les préparer en leur faisant savoir que c'est juste une petite chose que nous faisons. Cela a un début, un milieu, une fin, et je veux que vous arriviez à la fin. Je peux voir que cela serait presque parfois plus acceptable pour des personnes qui sont, bien sûr, appropriées pour ce type de travail, sachant que, vous savez, en fonction de la façon dont cela se passe, il y a un début, un milieu et une fin, parce que je pense que tellement de gens pensent à la thérapie comme : « Oh là là, je vais faire cela pour toujours. Je n'ai pas ça en moi. » Je pense qu'avec toutes les thérapies à court terme dont nous disposons, surtout pour des choses comme le traumatisme et les choses dont nous parlons, c'est un tel soulagement, j'imagine, pour certaines personnes.

Vais-je parler de cela pour toujours ? Vais-je analyser tout cela pour toujours ? Absolument. Cela permet à beaucoup de gens d'adhérer en ce sens. L'adhésion, absolument. D'accord. Avez-vous l'impression de jamais mélanger… donc je sais que vous mélangez Gottman et Bader. Avez-vous déjà mélangé cette autre méthode ? Non, je ne touche pas à la NET. C'est comme un processus sacré. On n'y touche pas. C'est une chose à part entière. Parce que c'est… c'est vraiment une forme de traitement très invasive. Et je dis toujours aux gens qu'il y a l'antibiotique, et puis il y a la chirurgie. La NET, c'est plus comme la chirurgie. Et donc, c'est son propre processus pour lequel on dégage du temps. Et si vous l'avez commencé, c'est tout ce que vous faites. Vous ne faites aucun traitement ou petit travail sur le traumatisme au milieu.

Pas de bavardage. Pas de petit bavardage à côté. Voilà ce que nous faisons. Si quelqu'un en a vraiment besoin — et beaucoup de gens en ont besoin parce que c'est dur — alors nous programmerons une séance supplémentaire pour cela, mais nous faisons cela et nous faisons cela. C'est tout ce que nous faisons. Compris. Oui, ça a du sens. Avec — je sais que vous avez mentionné l'EMDR juste comme exemple de quelque chose d'autre que nous pourrions utiliser pour des situations traumatiques. Sentez-vous que celui-ci est — je ne veux pas dire meilleur ou peut-être juste très différent de la façon dont l'EMDR — je sais qu'il est différent en termes de fonctionnement logistique, mais l'objectif, je suppose, est un peu similaire. Ils partagent l'objectif de résolution du traumatisme et d'un meilleur fonctionnement. Définitivement, ils partagent cela, et je pense que certaines choses fonctionnent pour certaines personnes et pas pour d'autres.

Dans la clinique où j'étais avant de travailler à Wholehearted Healing, l'une de mes collègues était formée à la fois à l'EMDR et à la NET, et elle me disait que différentes choses fonctionnent pour différentes personnes. La NET a tendance à offrir un soulagement immédiat à court terme et c'est plus à court terme, plus structuré. Et cela fonctionne particulièrement bien avec les populations qui ont vécu un grand traumatisme avec un grand « T ». C'est donc là qu'elle est la plus efficace et donne le plus de résultats. Miriam, quelque chose que j'ai remarqué encore et encore sur votre site web, qui est vraiment si réconfortant à voir, et que je voulais juste souligner. Vous avez mentionné plusieurs fois avoir une place spéciale dans votre cœur pour certaines populations, les populations marginalisées, les couples biraciaux, j'ai vu sur votre site web. Cela, et j'ai pu le sentir dès la seconde où nous nous sommes rencontrées, quand nous parlions avant de commencer à enregistrer ici, que c'est vraiment vous.

Diriez-vous que c'est exact ? À 100 %, oui. Donc vous avez un grand cœur. Vous essayez d'avoir mon cœur… Eh bien, merci tellement d'être ici. Je pense que cela symbolise tellement de ce dont vous avez parlé — tout ce que vous avez ramené à la conversation garde vraiment dans mon esprit votre cœur et ce que vous voulez pour les gens, et la guérison que vous voulez pour les gens. Je suis donc si heureuse qu'il y ait quelqu'un comme vous, et il va falloir que vous reveniez. Absolument heureuse d'être de retour à tout moment, Jessica. Merci beaucoup. Merci d'être ici. Merci à vous tous d'écouter. Je vais m'assurer que toutes les informations de Miriam soient liées ici, en particulier certaines des modalités dont nous avons parlé. Merci beaucoup, Miriam. Nous vous parlerons bientôt, et merci à vous tous d'écouter.