Dire « oui » alors que l’on pense « non » découle généralement d’un désir d’éviter les conflits, d’un sentiment de culpabilité et d’un comportement de soumission acquis, plutôt que d’un manque de volonté. Des approches thérapeutiques reconnues, telles que la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) et la thérapie interpersonnelle, aident les personnes à identifier ces schémas et à s’entraîner à fixer des limites de manière assertive, sans culpabilité.
Et si dire « oui » alors que l’on pense « non » n’avait rien à voir avec le fait d’être aimable, mais visait plutôt à éviter un conflit que l’on a appris, il y a longtemps, à redouter ? Ce réflexe semble automatique, mais ce n’est pas un trait de personnalité. C’est un schéma, et les schémas peuvent changer.
Pourquoi les gens disent-ils « oui » alors qu’ils veulent dire « non » ?
Dire «oui» alors qu’on veut dire «non» a rarement une seule et unique cause. Cela résulte généralement d’un ensemble d’habitudes que votre esprit a acquises bien avant que la demande en question n’arrive sur votre bureau. Pour comprendre pourquoi vous continuez à dire «oui» alors que vous voudriez dire «non», il faut commencer par examiner ce que chaque «oui» vous apporte réellement, et non ce qu’il vous coûtera plus tard.
Pourquoi est-ce que je dis « oui » alors que je voudrais dire « non » ?
Vous dites « oui » parce que le « non » vous semble plus coûteux que la tâche elle-même. Accepter de faire quelque chose que vous ne souhaitez pas faire est souvent un moyen de rester apprécié, utile ou à l’abri des critiques, surtout si vous associez la demande d’un ami, d’un supérieur ou d’un membre de votre famille à un test que vous pourriez échouer. Dans certains cas, cela recoupel’anxiété sociale, où le malaise lié au fait de décevoir quelqu’un semble plus intense que celui de faire ce que l’on ne voulait pas faire. Le « oui » achète la tranquillité. Il n’achète rien d’autre.
Quelle est la psychologie qui se cache derrière le fait de dire « oui » ?
La psychologie qui sous-tend le fait de dire « oui » tient moins à la demande elle-même qu’à ce que son refus pourrait déclencher. L’évitement de la culpabilité joue ici un rôle important : on ne dit pas « non » non pas parce que ce serait mal, mais parce que la culpabilité qui s’ensuivrait semble pire que le surcroît de travail qu’on vous demande. Ce schéma va souventde pair avec une faible estime de soi, où le sentiment de valeur d’une personne est lié à sa capacité à se montrer accommodante. L’évitement des conflits ajoute une autre dimension, fondée sur la conviction qu’un « non » nécessite une justification que l’on ne peut pas fournir sur-le-champ ; l’accord devient donc la voie de la moindre résistance.
Quand l’amabilité devient un mode par défaut
Sans hiérarchie interne claire de ce qui compte pour vous, chaque demande commence à paraître tout aussi raisonnable, ce qui fait du « oui » la réponse la plus facile à presque tout. On évalue mal ses capacités également : la version future de vous-même qui devra réellement accomplir la tâche semble lointaine et abstraite, tandis que la personne qui vous sollicite se tient juste devant vous. Pour beaucoup de gens, ce mode par défaut s’est ancré très tôt, dans des foyers ou des lieux de travail où l’assentiment était récompensé et où le refus avait un coût réel. Ce passé acquis n’explique pas à lui seul une réaction de soumission, mais il explique pourquoi dire « oui » peut sembler automatique bien avant que vous n’ayez eu le temps d’y réfléchir.
Ce qu’un thérapeute remarque dans les secondes qui précèdent un « oui » réflexe
Avant même que le mot « oui » ne sorte de votre bouche, votre corps a généralement déjà répondu. Les thérapeutes qui observent ce phénomène en séance décrivent une petite séquence récurrente : un souffle qui s’interrompt sans se libérer complètement, une tension au niveau de la poitrine ou de la gorge, un mouvement de penchement vers l’avant qui survient avant même que la demande n’ait été réellement évaluée. Parfois, c’est le sourire qui apparaît en premier, s’étirant sur le visage avant même que la personne n’ait pris la moindre décision. La bouche s’engage socialement tandis que le reste du corps se prépare encore.
La rapidité importe autant que la forme. Un « oui » réflexe a tendance à devancer la réflexion, arrivant plus vite qu’une véritable décision ne le pourrait. Cette rapidité est en soi une sorte de preuve : l’accord ainsi produit est rarement mûrement choisi, il s’agit le plus souvent d’un raccourci que prend le corps pour mettre fin à un moment de pression. Vous ne prenez pas de décision. Vous évacuez une tension.
Ce que les gens disent à voix haute à cet instant-là a tendance à paraître raisonnable à première vue : « bien sûr, pas de problème », « oui, je peux le faire », « honnêtement, ça me va ». Les cliniciens perçoivent le décalage entre la facilité des mots et la tension qui se cache derrière, la phrase venant lisser un corps qui n’a encore rien accepté.
Ce signal physique, le souffle retenu ou la gorge qui se serre, mérite d’être considéré comme un moment de pause plutôt que comme un verdict sur la marche à suivre. Ce n’est pas la preuve que la réponse devrait être « non ». C’est une indication que la réponse n’a en réalité pas encore été décidée. Des pratiquestelles que la réduction du stress basée sur la pleine consciencesont parfois utilisées pour développer ce type de conscience corporelle qui permet de capter plus facilement ces signaux sur le moment, avant même que votre accord ne soit prononcé.
La réaction de soumission, et en quoi elle diffère du simple fait d’être aimable
La lutte, la fuite et la paralysie décrivent des réactions courantes face à une menace. La soumission constitue une quatrième option : apaiser la personne perçue comme dangereuse au lieu de lui résister ou de lui échapper. Dans cette réaction, l’assentiment n’est pas de la générosité. C’est une tentative de gérer l’humeur d’autrui ou de réduire un risque que vous percevez mais que vous ne pouvez pas nommer, souvent ancrédans un traumatisme d’enfance oùla soumission vous protégeait autrefois.
L’amabilité ordinaire semble similaire en apparence, mais se ressent différemment en profondeur. Aider un ami à déménager, le remplacer au travail, accepter de rendre service : tout cela ne vous affecte pas par la suite. Vous pouvez refuser n’importe laquelle de ces demandes sans crainte, et la relation reste intacte dans tous les cas. La soumission motivée par la soumission servile revêt une nature différente. Dire « non » semble dangereux d’une manière qui n’a rien à voir avec les enjeux réels de la demande.
Cette différence pratique est importante en raison de la manière dont chacune de ces attitudes influe sur la planification. La gentillesse ordinaire peut être programmée, reportée ou renégociée. Vous pouvez dire à un ami que vous l’aiderez la semaine prochaine plutôt qu’aujourd’hui, sans que rien ne se brise. La flagornerie ne fonctionne pas ainsi. Elle s’active avant même que vous n’ayez pris une décision, ce qui explique en partie pourquoi le fait de vouloir plaire aux autres peut ressembler moins à un choix qu’à un réflexe qui devance vos propres intentions. Reconnaître lequel des deux mécanismes est à l’œuvre à un moment donné est la première chose à faire, bien avant d’en arriver aux mots que vous utiliserez pour dire non.
Que se passe-t-il quand on ne cesse de dire « oui » alors qu’on pense « non » ?
Chaque fois que vous acceptez quelque chose que vous ne vouliez pas, une petite dose de ressentiment s’installe quelque part. Elle s’installe rarement en vous. Elle s’installe généralement chez la personne qui a demandé, même si celle-ci n’avait aucune idée qu’un « non » était envisageable et n’aurait jamais deviné que vous le gardiez pour vous. Au fil du temps, ce ressentiment s’accumule sans source identifiable, ce qui le rend plus difficile à nommer et à gérer.
Un épuisement que personne ne voit
Un agenda rempli des priorités des autres finit par vous vider de votre énergie.Naomi Burks, LMFT, ledécritainsi : « Vous avez une tasse de café pleine, une cafetière pleine, et vous ne faites que les vider chaque jour. Et, oh, j’en verse un peu à ma fille, un peu à mon fils, et à mon conjoint. Et puis, bon, maintenant j’en verse à mon patron, à mes collègues et aux membres de ma famille. Et au bout d’un moment, il ne vous reste plus rien. Mais si vous ne remplissez pas cette tasse, si vous ne préparez pas cette nouvelle cafetière, que vous reste-t-il ? Vous êtes à sec. Alors si vous n’allez pas bien, comment les autres pourraient-ils aller bien ? Ça dépend de vous. » Ce genre d’épuisement recoupele burn-out, où la fatigue ne réagit plus au repos parce que le schéma sous-jacent de surengagement n’a jamais changé.
Une confiance qui s’érode silencieusement
Un « oui » qui n’est pas suivi d’effets en dit long sur vous, même si personne ne le dit à voix haute. Les délais non respectés, les services rendus à moitié et les projets annulés incitent les autres à ne pas tenir compte de votre parole avant même que vous n’ayez eu l’occasion de vous expliquer. L’ironie, c’est que dire « oui » pour éviter de décevoir quelqu’un peut finir par le décevoir davantage.
Perdre de vue ce que l’on veut réellement
Dites « non » suffisamment souvent à vos propres préférences et le signal s’affaiblit. Demandez à une personne qui a passé des années à accepter par défaut ce qu’elle veut pour le dîner, ou ce qu’elle pense d’une décision qui la concerne, et il se peut qu’elle ne le sache sincèrement pas. L’habitude de céder ne se limite pas aux demandes des autres. Elle s’étend à des moments où personne ne vous a rien demandé du tout.
Des relations qui semblent aller bien, mais qui ne le sont pas
La complaisance permet de maintenir les apparences, tandis que l’honnêteté sous-jacente s’amenuise. Au lieu d’un « non » direct, on observe souvent un retrait discret, des projets annulés ou des explications excessives pour des raisons qui n’ont jamais été demandées. La relation survit, mais vous y êtes de moins en moins présent.
Assertif, conciliant ou agressif : quelle est réellement la différence ?
Une grande partie de la peur de dire « non » provient d’une confusion entre trois attitudes qui fonctionnent en réalité de manière très différente.
La soumission consiste à faire passer le confort de l’autre avant votre propre position exprimée. Vous vouliez partir à six heures, quelqu’un vous a demandé de rester jusqu’à huit heures, et vous avez dit oui même si votre position réelle n’a pas changé. Le désir est toujours là. Seule la réponse a changé.
L’Association américaine de psychologie définit l’assertivité commele fait d’exprimer directement sa position, ses besoins ou ses sentiments tout en respectant les droits et la dignité de l’autre. C’est cette dernière partie que les gens ont tendance à négliger. L’assertivité ne consiste pas à gagner ou à s’imposer à qui que ce soit. Elle consiste à affirmer une position et à la maintenir.
L’agressivité, c’est ce qui se produit lorsque, pour obtenir ce que l’on veut, il faut passer outre, blâmer ou rabaisser l’autre personne. Elle partage le caractère direct de l’assertivité, mais fait l’impasse sur le respect de la position de l’autre. C’est là la véritable ligne de démarcation entre l’assertivité et la soumission : l’une protège votre position, l’autre l’abandonne, et l’agressivité protège votre position aux dépens de quelqu’un d’autre.
Si vous avez passé des années à pratiquer la soumission, un simple « non » peut vous sembler agressif même lorsqu’il ne l’est pas, simplement parce que la franchise elle-même vous est peu familière. Ne dites pas « oui » alors que vous voulez dire « non » en pensant qu’une réponse claire doit s’accompagner d’excuses, d’une justification ou d’une contre-proposition. Rien de tout cela n’est nécessaire pour qu’un « non » soit légitime. Suivreune thérapie d’acceptation et d’engagement estl’un des moyens permettant d’apprendre à défendre sa position sans trop la justifier.
