Cómo los mecanismos de compromiso engañan a tu yo futuro para que triunfe

Los «dispositivos de compromiso» funcionan eliminando la capacidad que tiene tu yo futuro de dar marcha atrás en tus objetivos, utilizando la rendición de cuentas estructurada y la psicología conductual para convertir las intenciones en acciones constantes, una estrategia que los terapeutas suelen incorporar en la terapia cognitivo-conductual para ayudar a los clientes a crear hábitos duraderos y llevar a cabo cambios significativos.

¿Y si pudieras adelantarte a tu propia procrastinación antes incluso de que empiece? Los mecanismos de compromiso funcionan fijando las buenas intenciones de hoy, de modo que tu yo futuro no tenga más remedio que llevarlas a cabo, incluso en los días más duros y en los que menos ganas tienes.

¿Qué es un «mecanismo de compromiso»?

Ya sabes lo que quieres para tu vida. Quieres ahorrar dinero, terminar el entrenamiento, dejar de navegar por las redes sociales hasta altas horas de la noche, cumplir la promesa que te has hecho a ti mismo. El problema surge más tarde, a las 21:00, cuando aparece una versión diferente de ti para votar sobre la decisión. Un «dispositivo de compromiso» es una forma de asegurarte de que esa versión de ti mismo no consiga anular el plan.

¿Qué son los mecanismos de compromiso?

Un «dispositivo de compromiso» es un mecanismo que estableces de antemano y que hace que, a tu yo futuro, le resulte más difícil —o más caro— hacer aquello que ya has decidido que no quieres hacer. Lo preparas mientras piensas con claridad, antes de que aparezcan la tentación o el cansancio. El ejemplo clásico es el de Odiseo y las sirenas, que se cuenta con detalle en otros lugares, pero la idea básica es la misma que utiliza la gente hoy en día cuando congela una tarjeta de crédito en un bloque de hielo o le entrega las llaves del coche a un amigo antes de salir por la noche.

El problema que resuelve un «dispositivo de compromiso» es sencillo de explicar y difícil de sobrellevar: lo que quieres ahora mismo y lo que quieres para tu vida a menudo no coinciden. Los economistas lo denominan «preferencias inconsistentes en el tiempo», lo que significa que tu clasificación de dos opciones cambia en función de lo cercana que esté la recompensa. Una idea relacionada, el sesgo de presente, describe el motivo: las recompensas disponibles de inmediato parecen más importantes que las que llegan más tarde, incluso cuando la recompensa posterior tiene, objetivamente, más valor sobre el papel. Ninguna de estas características es un defecto exclusivo de ti. Describen una característica predecible de cómo funciona la toma de decisiones a lo largo del tiempo para la mayoría de las personas.

¿En qué consiste la teoría de los mecanismos de compromiso?

La teoría de los «dispositivos de compromiso» sostiene que el valor reside en eliminar una opción, no en aumentar la fuerza de voluntad. En lugar de intentar vencer a la tentación en el momento, se descarta la opción de antemano. Por eso estos dispositivos funcionan incluso para personas que no se consideran especialmente disciplinadas. El mecanismo se encarga de mantenerte a raya, para que tú no tengas que hacerlo.

Qué es un «dispositivo de compromiso» en economía

Preguntarse qué es un «dispositivo de compromiso» en economía da lugar a una respuesta inusual, ya que la mayoría de los modelos económicos asumen que cuantas más opciones, mejor. Un dispositivo de compromiso es una restricción voluntaria sobre tu propio conjunto de opciones futuras, que limita deliberadamente lo que tu «yo futuro» podrá hacer. Los economistas clasifican estos mecanismos en dos categorías. Los compromisos «duros» hacen que la acción no deseada resulte casi imposible, como guardar el dinero bajo llave hasta una fecha determinada. Los compromisos «blandos» hacen que resulte vergonzoso, costoso o, simplemente, incómodo, como contarle a un amigo tu objetivo, de modo que echarte atrás signifique admitirlo.

Nada de esto es un juicio de valor sobre el carácter. Necesitar un mecanismo de compromiso no significa que te falte fuerza de voluntad, sino que entiendes cómo funciona la toma de decisiones lo suficientemente bien como para diseñar estrategias en torno a ella. Terapias como la terapia de aceptación y compromiso (ACT ) se basan en una idea similar, ayudando a las personas a comprometerse con acciones que se ajusten a sus valores, incluso cuando un sentimiento pasajero les diga lo contrario.

Odiseo y las sirenas, el mecanismo de compromiso más antiguo que conocemos

En la Odisea de Homero, Odiseo quiere escuchar el canto de las sirenas sin que su barco se estrelle contra las rocas hacia las que su canto atrae a los hombres. Su solución no es la fuerza de voluntad. Hace que su tripulación lo ate al mástil y se tapen los oídos con cera, para poder escuchar sin poder actuar en función de lo que oye. Este es el «mecanismo de compromiso de Odiseo», y todavía se cita porque contiene todos los elementos que necesita el concepto.

El primer elemento es el momento oportuno. Odiseo hace los preparativos antes de que se oigan las sirenas, mientras aún está de acuerdo con su propio plan y nada le empuja hacia las rocas. El segundo elemento es quién se encarga de hacer cumplir la norma. No confía en sí mismo para permanecer atado una vez que llegue la tentación, por lo que cede el control a su tripulación y les ordena de antemano que ignoren todo lo que diga en cuanto comience el canto. El tercer elemento es lo que no intenta: nunca trata de reducir su deseo por las sirenas. Acepta que las deseará con todas sus fuerzas y elimina su propia capacidad para actuar en función de ese deseo, en lugar de luchar contra el deseo en sí mismo.

Preparación previa, control externo, una pérdida de libertad aceptada: esas tres características son la razón por la que la economía conductual vuelve una y otra vez a esta historia, y los estudios que vinculan el mito directamente con el comportamiento real de ahorro basado en el compromiso lo tratan como algo más que una metáfora. La idea también aparece en la teoría de juegos de los dispositivos de compromiso, porque una promesa que no puedes romper tiene más peso que una que sí puedes romper. Eliminar de forma creíble tus propias opciones cambia lo que otras personas, o tu yo futuro, pueden esperar de ti a continuación.

Cómo funcionan realmente los mecanismos de compromiso

Una vez que se deja de lado el producto o la aplicación específicos, cada dispositivo de compromiso acciona una de unas pocas palancas. Comprender esas palancas, en lugar de memorizar ejemplos, es lo que te permite evaluar cualquier dispositivo que alguien te ofrezca y decidir si realmente funcionará. Así es como funcionan los dispositivos de compromiso, mecanismo por mecanismo.

Restringir tus opciones

El mecanismo más directo elimina por completo la opción no deseada. El dinero bloqueado en una cuenta al que no puedes acceder hasta una fecha determinada no desalienta la retirada, sino que la impide. Esto difiere de la fuerza de voluntad en un aspecto fundamental: no estás resistiendo la tentación en cada momento, porque la opción simplemente no está ahí para resistirla. Es la misma lógica que subyace a estructurar un entorno de tal forma que no se pueda tomar una mala decisión, en lugar de confiar en uno mismo para rechazarla cada vez que se presente.

Imponer un coste a la opción que no deseas

Una versión más suave permite que la acción no deseada sea posible, pero le asigna un precio. Un depósito perdido, una donación destinada a una causa que te resulta desagradable, un inconveniente que tienes que superar antes de poder actuar: nada de esto hace que la elección sea imposible, solo la hace más cara de lo que era hace un momento. Aquí es donde entra en juego la aversión a la pérdida. Perder algo que ya se posee suele resultar más doloroso que lo que se disfruta al ganar la misma cantidad; por eso, entregar un depósito y luego perderlo duele más que simplemente quedarse sin una bonificación que nunca se tuvo. Los mecanismos basados en el coste aprovechan esa asimetría a propósito.

El uso de testigos y la reputación

Decirle a determinadas personas lo que pretendes hacer convierte un desliz privado en un acontecimiento social. El mecanismo aquí no es en absoluto financiero, sino que tiene que ver con la reputación: una vez que alguien más está observando, echarse atrás te cuesta tu prestigio, no dinero. Un mecanismo relacionado funciona sin ningún tipo de apuesta, añadiendo fricción al camino no deseado y eliminándola del deseado, de modo que la opción más fácil se convierte silenciosamente en la mejor.

Los mecanismos más potentes suelen combinar dos o tres de estos mecanismos a la vez, por ejemplo, al asociar un coste real con un testigo. Pero combinar demasiados tiende a hacer que el sistema se vuelva frágil, ya que cada condición añadida es un punto más en el que todo el conjunto puede romperse o parecer punitivo en lugar de útil. Cuando te ofrezcan un mecanismo, hazte tres preguntas: ¿qué elimina?, ¿qué cuesta? y ¿quién lo hace cumplir realmente? Estructurar las decisiones de esta manera tiene su equivalente en la terapia dialéctica conductual, que también funciona remodelando las opciones disponibles en un momento dado, en lugar de basarse únicamente en la fuerza de voluntad.

Ejemplos de «dispositivos de compromiso» que la gente utiliza realmente

Los mecanismos que hay detrás de los «dispositivos de compromiso» solo importan si puedes señalar algo y decir: «ese es uno». Así es como se presentan cuando aparecen en una semana cualquiera.

Mecanismos de compromiso financieros

El dinero es la palanca más antigua. Una cuenta de ahorros con penalización por retirada o con fecha de vencimiento fija convierte el gasto en una decisión por la que tienes que luchar, no en un simple clic. Las transferencias automáticas programadas para el día de pago mueven el dinero antes de que lo veas, por lo que no queda nada con lo que convencerte de no ahorrar. Los sobres de «solo efectivo» limitan lo que puedes gastar en una categoría una vez que se acaban los billetes que contienen, y algunas personas dejan sus tarjetas en casa a propósito, de modo que una compra requiere volver a casa en lugar de un simple toque.

Dispositivos digitales y de compromiso de atención

Los bloqueadores de páginas web y aplicaciones funcionan de la misma manera, salvo que la fricción consiste en un retraso obligatorio antes de poder desactivarlos, en lugar de las normas de un banco. Dejar el teléfono cargándose en otra habitación cumple la misma función sin necesidad de ningún software. Hay quien va más allá y utiliza un dispositivo de un solo uso, como un teléfono sin aplicaciones o un reproductor de música básico, para que la tentación ni siquiera esté en el bolsillo.

Los hábitos de salud siguen la misma lógica. Los paquetes de clases prepagados convierten la decisión de faltar en una decisión de malgastar el dinero ya gastado. Un compañero de entrenamiento que te espera a una hora fija hace que faltar suponga un coste social, no solo personal. Comprar comida en raciones individuales en lugar de a granel significa que el exceso simplemente no está en casa para que puedas picar.

Contratos de compromiso y stickK

stickK, una plataforma en línea, permite a los usuarios firmar un contrato de compromiso, nombrar a un árbitro para que verifique su progreso y poner en juego una cantidad de dinero que se destinará a una organización benéfica, a una organización contraria a la caridad o a un amigo en caso de incumplimiento. Las promesas públicas hacen algo similar sin dinero: anunciar un objetivo a un grupo concreto o publicar el progreso en algún lugar donde el mismo público se dé cuenta si se detiene.

El libro «Hábitos atómicos», de James Clear, define los mecanismos de compromiso como decisiones puntuales que garantizan un mejor comportamiento en el futuro: comprar platos más pequeños, dar de baja una suscripción, programar un temporizador que apague un aparato. Las instituciones incorporan la misma estructura a través de aportaciones automáticas a planes de pensiones, programas basados en depósitos o plazos que otra persona establece por ti.

Nada de esto funciona por la marca que lo respalda. La fuerza de cualquier ejemplo aquí proviene de los mecanismos que toma prestados, no del nombre de stickK ni del respaldo de un libro superventas.

La psicología subyacente: el sesgo del presente y el problema de los dos yo

Los mecanismos de compromiso funcionan porque dejan de tratar el autocontrol como una voluntad única y unificada y empiezan a tratarlo como una negociación. Piensa en dos versiones de ti mismo. Una es el planificador, que se sienta un domingo tranquilo y decide que la versión de sí mismo del mes que viene hará ejercicio, ahorrará dinero o enviará por fin ese correo electrónico difícil. El otro es el «hacedor», que aparece en el momento real de la elección, cansado, distraído o con la mirada puesta en algo que le reporta una recompensa más inmediata. Este es el modelo del «planificador-hacedor», y es importante porque estos dos «yos» no tienen el mismo poder cuando llega realmente el momento.

El planificador tiene buenas intenciones y una visión a largo plazo, moldeada en parte por el sesgo del presente, la tendencia a dar más peso a las recompensas inmediatas que a las futuras. Pero el planificador no puede estar al lado del ejecutor en cada momento de decisión, susurrándole recordatorios sobre el objetivo. Su única influencia real consiste en preparar, con antelación, lo que el ejecutor encontrará en la sala. Un mecanismo de compromiso es esa influencia puesta en práctica.

Esto replantea lo que suele significar el fracaso. Romper una resolución rara vez es prueba de un carácter débil. Más a menudo se trata de un plan entregado a un yo que en realidad nunca estuvo en condiciones de cumplirlo, un problema de diseño disfrazado de problema de disciplina. Por eso también suelen decepcionar los consejos que dan prioridad a la fuerza de voluntad: le piden al ejecutor que gane una batalla que el planificador ha planteado mal, sin apoyo y sin cambios en el entorno.

Aquí también hay un coste real. Todo mecanismo de compromiso sacrifica flexibilidad, y a veces el yo futuro que busca una salida tiene una razón legítima, no solo una determinación más débil. Aquí es donde entra en juego la sofisticación frente a la ingenuidad: las personas que esperan verse tentadas construyen una estructura en torno a esa expectativa, mientras que las que dan por sentado que simplemente elegirán correctamente en el momento dado suelen omitir por completo esa estructura. La autocompasión debe formar parte del diseño en sí mismo, no ser un premio por el éxito, porque un sistema que solo puedes mantener castigándote a ti mismo por los deslizamientos rara vez se mantiene a largo plazo.

Lo que revelan las investigaciones sobre los planes de ahorro con compromiso

La mayor parte de lo que se dice sobre la fuerza de voluntad son opiniones. Esto no lo es. Unos economistas llevaron a cabo un experimento de campo sobre un producto de ahorro con compromiso en Filipinas, en el que se ofrecía a los clientes de un banco una cuenta de ahorro que bloqueaba las retiradas de fondos hasta que se alcanzara una fecha o una cantidad en dólares que ellos mismos habían elegido. A continuación, los investigadores compararon sus saldos con los de los clientes a los que nunca se les había ofrecido esa cuenta. Se trata de una de las pruebas más claras en el mundo real de si un mecanismo de compromiso cambia realmente el comportamiento financiero, en lugar de limitarse a parecer que debería hacerlo.

El efecto no fue insignificante. Los clientes que abrieron la cuenta de ahorro con compromiso aumentaron sus saldos de ahorro en un 81 % durante el primer año, en comparación con los que mantuvieron una cuenta ordinaria. Para un titular de cuenta típico, eso significa que el simple hecho de restringir su propio acceso al dinero, en los términos que él mismo estableció, destinó mucho más dinero al ahorro de lo que lograron las buenas intenciones por sí solas. El efecto se fue atenuando con el tiempo, estabilizándose en un aumento del 33 % al cabo de dos años y medio, lo que sugiere que el bloqueo resulta más eficaz al principio, cuando la tentación de gastar es mayor.

Hay un detalle del diseño que destaca por encima de cualquier otro: el banco no asignó ni el objetivo ni el bloqueo. Los clientes eligieron su propia cantidad objetivo y su propia fecha de retirada. La restricción solo funcionó porque fueron ellos mismos quienes la eligieron.

La evidencia tiene límites reales. La participación distó mucho de ser universal, y las personas que eligieron la cuenta no constituían una muestra aleatoria de todos los clientes del banco, por lo que los resultados describen a personas que ya se inclinaban por ahorrar más, más que a la población en general. Otra investigación sobre recordatorios y avisos programados reveló que unos simples «empujones» también modifican el comportamiento de ahorro, lo que sugiere que parte del beneficio en este caso puede provenir de la atención prestada al objetivo, y no solo de la restricción en sí. En cualquier caso, la restricción elegida por uno mismo, combinada con un objetivo específico, superó a la mera intención, en un banco real, no en un laboratorio.

Por qué fallan los mecanismos de compromiso y qué revela ese patrón

Un mecanismo de compromiso es una apuesta contra tu yo futuro, y los yos futuros son sorprendentemente buenos defendiéndose. Entender por qué fallan los mecanismos de compromiso es tan importante como entender por qué funcionan. Los fracasos suelen adoptar unas cuantas formas reconocibles, y los profesionales clínicos ven cómo se repiten una y otra vez los mismos patrones.

Reactancia: el deseo de recuperar la libertad

La reactancia psicológica es el impulso de recuperar una libertad en el momento en que te das cuenta de que te la han quitado, incluso cuando has sido tú quien te la ha quitado. Encerras tu móvil en una caja con temporizador a las 21:00 h, y a las 21:15 h ya te molesta la caja, en lugar de estar agradecido por el límite. La propia norma se convierte en el blanco de tu frustración. No se trata de un defecto de carácter. Es una reacción predecible ante una restricción, y vale la pena identificarla antes de crear nada, para que reconozcas ese sentimiento en lugar de confundirlo con una prueba de que el dispositivo era un error.

Eludir tus propias reglas

Los especialistas describen un patrón habitual en el que se respeta la letra de la regla, pero se elude discretamente su espíritu. Un bloqueo de gastos se elude mediante una segunda cuenta. Un bloqueador de sitios web se desactiva en otro dispositivo, o se instala un nuevo navegador solo para esa excepción. La regla permanece técnicamente intacta, mientras que el comportamiento que se pretendía detener continúa en otro lugar. A menudo, esta es la primera señal de que el dispositivo se dirigía al nivel equivocado del problema.

En el extremo opuesto se encuentra otro fallo relacionado: unas consecuencias demasiado severas. Cuando la sanción por infringir una norma resulta insoportable, las personas dejan de evitar el comportamiento y empiezan a eludir el seguimiento, la aplicación o la conversación que revelaría el desliz. Y los dispositivos diseñados sin tener en cuenta la enfermedad, los viajes o una semana realmente difícil tienden a colapsar ante la primera excepción legítima, porque nunca hubo forma de adaptarse sin romperse.

Qué ocurre tras incumplir una promesa

La sensación de vergüenza tras romper una promesa pública suele ser peor que el desliz que la provocó. Un día perdido se convierte en una espiral de autocritica, y esa espiral causa más daño al objetivo original que el propio día perdido. Esto está estrechamente relacionado con cómo la ira y la frustración hacia uno mismo pueden agravarse tras un contratiempo, convirtiendo un simple tropiezo en una razón para abandonar por completo.

Cuando un mecanismo sigue fallando en el mismo punto, esa repetición es información. A menudo señala algo que el sistema se creó para evitar sentir, más que una falta de fuerza de voluntad, aunque merece la pena explorar en otro contexto los mecanismos de esa evitación. Un terapeuta titulado puede trabajar en lo que ese mecanismo representaba, en lugar de ayudarte a redactar un contrato más estricto en torno a la misma evitación. Si la misma regla se incumple una y otra vez en el mismo punto, merece la pena hablar de ese patrón con alguien. Puedes empezar con una evaluación gratuita con un terapeuta titulado de ReachLink y avanzar a tu propio ritmo, sin compromiso alguno. A las personas que necesitan orientación individual sobre su propio patrón les suele servir más una conversación que un contrato más estricto.

Dispositivos de compromiso entre parejas y dentro de las familias

Un mecanismo de compromiso que creas por tu cuenta solo te rinde cuentas a ti mismo. Uno compartido cuenta con alguien que vela por su cumplimiento y que, además, es una persona a la que quieres, y eso cambia el coste de hacer cumplir la norma. Cuando tu pareja te señala que acabas de incumplir la norma que ambos acordasteis, ese momento tiene un peso que una aplicación de teléfono nunca tendrá. Ese peso es lo que hace que los mecanismos compartidos sean poderosos, y también lo que hace que sea arriesgado diseñarlos sin cuidado.

Qué hace que un acuerdo conjunto se mantenga

Los profesionales que trabajan con parejas describen un patrón en los acuerdos que perduran. Ambas personas han tenido una participación real a la hora de establecer la norma, no solo la oportunidad de oponerse. La norma es lo suficientemente específica como para que cualquiera de las dos personas pueda comprobar si se ha cumplido, sin margen para discusiones sobre qué cuenta. La consecuencia por incumplirla se acordó de antemano, no se improvisó en el calor del momento.

Los acuerdos que fracasan suelen presentar las características opuestas. Uno de los miembros de la pareja redactó la norma y el otro la aceptó principalmente para poner fin a una discusión, más que porque la norma le pareciera razonable. A partir de ese momento, hacer cumplir la norma deja de parecer un trabajo en equipo. Empieza a parecer una vigilancia o un castigo, y el compromiso de la pareja se convierte silenciosamente en un motivo más de resentimiento.

Dónde se ve esto con mayor claridad

Un acuerdo financiero compartido es el ejemplo más claro. Las parejas establecen un límite de gasto común, acuerdan hablar antes de que cualquiera de los dos compre algo que supere esa cantidad, o abren una cuenta separada con acceso limitado para gastos discrecionales. Las familias aplican variantes de la misma idea con los niños y adolescentes, donde la medida sirve en parte como límite y en parte como práctica de planificación anticipada, como una norma de ahorro vinculada a una paga.

La cláusula que determina si perdura

Los acuerdos que perduran suelen incluir un plan para lo que ocurre tras un incumplimiento, no solo una sanción por el incumplimiento en sí. Esa cláusula de reparación importa más que el rigor de la norma. Lo que mantiene unido un compromiso compartido no es tanto la precisión de la norma como el hecho de que ambas personas puedan expresar, con honestidad, lo que cada una está tratando de proteger.

Diseñar un mecanismo de compromiso que se mantenga

La mayoría de los mecanismos de compromiso se construyen en torno al objetivo. Uno más sólido se construye en torno al momento exacto en el que el plan suele desmoronarse. Si sabes que es a las 21:00 h en el sofá, con el móvil en la mano, o el primer trago en la hora feliz antes de conducir de vuelta a casa, identifica esa hora, ese lugar y cualquier cosa que lo desencadene. Así es como se establece un mecanismo de compromiso que realmente aborda el problema, en lugar de una intención general de «hacerlo mejor».

Una vez que tengas el momento, elige el mecanismo más suave que lo hubiera cambiado, no el más drástico que puedas imaginar. Las investigaciones sobre la demanda de mecanismos de compromiso en los contratos de crédito y ahorro revelaron que la gente rara vez solicita estas herramientas, incluso cuando funcionan, lo que sugiere que la barrera suele ser la fricción y la incomodidad, más que la necesidad de algo extremo. Recurre a medidas más drásticas solo si la versión más suave falla.

Establece una apuesta que realmente odiarías perder, pero cuya pérdida podrías soportar. Una apuesta que te arruinaría tiende a abandonarse o ocultarse en silencio, lo que frustra la estrategia de autocontrol antes incluso de que comience.

Escribe de antemano una excepción concreta, una circunstancia específica en la que la regla se suspenda sin que cuente como un fracaso. Decide quién la verifica y elige a alguien cuya presencia puedas tolerar realmente en el día a día. Establece una fecha de finalización y una revisión, para que el mecanismo no sobreviva a su propósito y se convierta en una regla que te resulte molesta.

Lleva un registro en algún lugar visible, ya sea en un diario o en un informe diario, para que el patrón se haga evidente antes de que se produzca el colapso. Prepárate para revisar el diseño dos veces. Un primer borrador que funcione a la perfección normalmente no estaba pensado para el momento real del fracaso.

Si quieres un lugar sencillo donde anotar cómo va realmente el plan, la aplicación gratuita ReachLink incluye un diario y un registro de estado de ánimo que puedes usar a tu manera, tanto en iOS como en Android.

Tienes permiso para planificar pensando en esa versión de ti mismo que pasa apuros

Establecer una regla que proteja a tu yo futuro no es una falta de confianza en ti mismo. Es una forma de tomarte en serio tus propios deseos contrapuestos, en lugar de fingir que solo uno de ellos es real. La versión de ti mismo que quiere el atajo y la versión que quiere la vida que estás construyendo pueden ser ambas ciertas al mismo tiempo, y diseñar en torno a esa tensión no es una debilidad, es ser honesto sobre cómo cambia realmente la gente.

Si quieres una forma sin presiones de comprobar cómo funcionan estos acuerdos en el día a día, puedes empezar con una evaluación gratuita en ReachLink, a tu propio ritmo y sin compromiso: empieza con una evaluación gratuita en ReachLink.