علم کا لعنت ایک علمی تعصب ہے جو ماہرین اور ماہر مواصلات کو یہ تصور کرنے میں دشواری کا شکار کر دیتا ہے کہ کسی چیز کو نہ جاننے کا تجربہ کیسا ہوتا ہے، جس کی وجہ سے کلاس رومز، صحت کی دیکھ بھال اور تعلقات میں الجھی ہوئی وضاحتیں پیش کی جاتی ہیں، ایک ایسا نمونہ جسے بین الشخصی تھراپی عملی نقطہ نظر اپنانے کی مہارتوں کے ذریعے شناخت اور حل کرنے میں مدد دے سکتی ہے۔
ماہر کی شاندار وضاحت آپ کو کم الجھن میں ڈالنے کے بجائے زیادہ الجھن میں کیوں ڈال دیتی ہے؟ علم کی لعنت وہ وجہ ہے جس کی بنا پر ہوشیار لوگ حیران کن طور پر برے استاد ثابت ہوتے ہیں۔ یہاں وہ ہے جو حقیقت میں ان کے دماغوں میں ہو رہا ہے، اور اس خلیج کو آخر کار کیسے پُر کیا جائے۔
علم کی لعنت کیا ہے؟
علم کی لعنت یہ مشکل ہے کہ آپ اس بات کا تصور بھی نہیں کر سکتے کہ وہ چیز نہ جاننے کا کیا احساس ہوتا ہے جو آپ پہلے ہی جانتے ہیں۔ ایک بار جب کوئی حقیقت آپ کے ذہن میں بیٹھ جائے، تو آپ اس خود کے اس حصے تک آسانی سے رسائی کھو دیتے ہیں جس کے پاس وہ حقیقت نہیں تھی۔ یہ صرف یادداشت کی کوئی عارضی خامی نہیں ہے۔ یہ ایک عملی تعریف ہے جسے اس مضمون کے باقی حصے میں ساتھ لے جانا چاہیے: علم ایک بار حاصل ہونے کے بعد من چاہے وقت پر دوبارہ نہ جانا نہیں جا سکتا۔
علم کے لعنت کا تعصب اس وقت ظاہر ہوتا ہے جب آپ کسی واقف چیز کی وضاحت کسی ایسے شخص کے سامنے کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو اسے پہلی بار دیکھ رہا ہو۔ آپ کوئی اصطلاح، ایک شارٹ کٹ، یا کوئی موازنہ پیش کرتے ہیں جو صرف اس صورت میں معنی رکھتا ہے جب سامع کے پاس وہ پس منظر ہو جو آپ کے پاس ہے۔ آپ لاپرواہی نہیں کر رہے۔ آپ محض اس شخص کی ذہنی حالت کو آسانی سے دوبارہ نہیں بنا سکتے جس کے پاس وہ علم نہیں ہے جو آپ کے پاس ہے، کیونکہ وہ حالت اب آپ کے اندر ایک زندہ اختیار کے طور پر موجود نہیں رہتی۔
یہ اس لیے اہم ہے کیونکہ اس تعصب کو غلطی سے کچھ اور سمجھ لیا جاتا ہے۔ یہ تکبر نہیں ہے، اور نہ ہی سستی ہے۔ علم کے لعنت کی نفسیات میں، اسے نقطہ نظر اپنانے میں ناکامی کے طور پر بیان کیا گیا ہے، جو شعوری آگاہی سے نیچے کام کرتی ہے۔ کوئی بھی بری طرح سمجھانے کا فیصلہ نہیں کرتا۔ ذہن بس اپنے موجودہ علم کی حالت پر ہی واپس چلا جاتا ہے، اور اس ڈیفالٹ کو بدلنا مشکل ہوتا ہے۔
جب یہی اثر ایک واحد حقیقت سے بڑھ کر پورے ہنر یا شعبے تک پھیل جاتا ہے، تو اسے ایک متعلقہ نام دیا جاتا ہے: مہارت کا لعنت۔ ایک سرجن، ایک ٹیکس اکاؤنٹنٹ، ایک طویل عرصے سے پروگرامر، یہ سب اس بات کا ادراک کھو سکتے ہیں کہ ان کے کام کی شکل سالوں کی تربیت سے پہلے کیسی تھی، جب تک کہ اس نے ان کے دیکھنے کے انداز کو دوبارہ ترتیب نہ دیا ہو۔
یہ اسے محض اصطلاحات سے الگ کرنا مددگار ثابت ہوتا ہے۔ اصطلاحات وہ علامت ہیں جسے آپ محسوس کرتے ہیں، جبکہ علم کے لعنت اس کے پیچھے چھپی ہوئی وجہ ہے۔ آپ اس کی روزمرہ شکل اس وقت دیکھ سکتے ہیں جب کوئی نوآموز ایک سادہ سوال پوچھتا ہے اور ماہر اس کا جواب تین اور اجنبی اصطلاحات کے ساتھ دیتا ہے، جن میں سے ہر ایک کو خودبخود واضح سمجھا جاتا ہے۔
جہاں سے یہ خیال آیا، معاشیات سے لے کر ٹیپنگ کے تجربے تک
یہ اصطلاح بذاتِ خود کسی نفسیاتی تجربہ گاہ میں شروع نہیں ہوئی۔ یہ معیشت دانوں کی کوشش سے شروع ہوئی جو یہ سمجھانے کی کوشش کر رہے تھے کہ باخبر لوگ مذاکرات کیوں خراب طریقے سے کرتے ہیں۔
اس اصطلاح کی 1989 کی معاشیات میں ابتدا
یہ اصطلاح علمی ادب میں کولن کیمرر، جارج لوونسٹائن اور مارٹن ویبر کے 1989 کے کام کے ذریعے داخل ہوئی، جس میں یہ دکھایا گیا کہ زیادہ باخبر فریق کم باخبر فریقوں کے بارے میں درست استدلال کرنے میں کیسے ناکام رہتے ہیں۔ ان کی تشویش مارکیٹ کے رویے کے بارے میں تھی: نجی معلومات رکھنے والا شخص جب یہ اندازہ لگانے کی کوشش کرتا ہے کہ دوسری فریق کیا کرے گا تو وہ اپنی معلومات کو مکمل طور پر نظر انداز نہیں کر سکتا، اور یہ ناکامی مذاکرات اور قیمتوں کے تعین کو مسخ کر دیتی ہے۔ مثال کے طور پر ایک بیچنے والا جو استعمال شدہ کار کے پوشیدہ نقائص سے واقف ہو، لاشعوری طور پر یہ فرض کر سکتا ہے کہ خریدار بھی انہیں محسوس کر رہا ہے۔ یہ بصیرت ابتدا میں معاشی تھی، بازاروں اور غیر متناسب معلومات کے بارے میں، اور بعد میں ہی روزمرہ کی غلط فہمیوں کے لیے ایک مختصر اصطلاح بن گئی۔
ٹپر اور سامع کا تجربہ
زیادہ تر لوگ علم کے لعنت کے ساتھ جس مظاہرے کو منسوب کرتے ہیں وہ ایک سال بعد، ایلزبتھ نیوٹن کی 1990 کی اسٹینفورڈ ڈسertation سے سامنے آیا۔ نیوٹن نے لوگوں کو دو کرداروں میں سے ایک سونپا: ٹیپر، جو ایک معروف گانے کی دھن میز پر ٹپ کر کے پیش کرتے تھے، اور سامعین، جو صرف ٹپنگ سے گانا پہچاننے کی کوشش کرتے تھے۔ ٹیپرز نے اندازہ لگایا کہ سامعین تقریباً نصف بار دھن پہچان لیں گے۔ درحقیقت سامعین نے اسے تقریباً چالیس کوششوں میں سے صرف ایک بار پہچانا۔ ان دونوں اعداد و شمار کے درمیان یہ فرق ہی علم کے لعنت کے تجربے کا اصل مقصد ہے: ٹیپر جب ٹیپ کر رہا ہوتا ہے تو اپنے ذہن میں پوری دھن سنتا ہے، جس میں ساز اور بول دونوں شامل ہوتے ہیں، جبکہ سامع کو میز پر لگنے والی بے ترتیب ٹپوں کے سوا کچھ بھی سنائی نہیں دیتا۔ اس قسم کا اندازے کا فرق، جہاں معلومات رکھنے والا شخص اس بات کا درست اندازہ نہیں لگا سکتا کہ معلومات نہ رکھنے والا کیا محسوس کرتا ہے، وہ نمونہ ہے جسے بعد کی تحقیق نے دوسروں کی سمجھ کی پیشگوئی کے سلسلے میں دستاویزی شکل دینا جاری رکھا۔
یہ خیال مرکزی دھارے کے سامعین تک کیسے پہنچا
چِپ ہیٹھ اور ڈین ہیٹھ نے اپنے تحاریر میں نیوٹن کے ٹیپنگ مطالعے کو اس بات پر مقبول بنایا کہ خیالات کیوں کامیاب یا ناکام ہوتے ہیں، اور یہی بڑی وجہ ہے کہ اب “علم کے لعنت” کا اثر تعلیمی نفسیات سے باہر بھی خوب گردش کر رہا ہے۔ یہ واضح کرنا ضروری ہے کہ ٹیپنگ مطالعہ دراصل کیا دکھاتا ہے۔ یہ ایک مخصوص کام میں اندازے کے فرق کی ایک واضح اور اچھی طرح ترتیب دی گئی مثال ہے، نہ کہ اس تعصب کے کلاس رومز، کام کی جگہوں یا گفتگو میں کام کرنے کے انداز کی عمومی پیمائش۔ متعلقہ جھوٹے عقیدے کی استدلال میں اس اثر کے حقیقی حجم کا اندازہ لگانے والے الگ کام سے پتہ چلتا ہے کہ بنیادی نمونہ حقیقی اور قابلِ پیمائش ہے، اگرچہ ایک واحد ٹیپنگ تجربہ یہ نہیں بتا سکتا کہ جہاں بھی علم کے لعنت کا ظہور ہوتا ہے وہاں یہ کیسے کام کرتا ہے۔
ماہرین ابتدائی ذہن تک رسائی کیوں کھو دیتے ہیں
نفسیات میں بیان کردہ “علم کے لعنت” کوئی کرداری خامی نہیں ہے۔ یہ اُس ذہن کے ساتھ متوقع طور پر ہونے والا واقعہ ہے جس نے کسی کام کی اتنی مشق کر رکھی ہو کہ وہ اس کے اجزاء کو دیکھنا ہی چھوڑ دے۔ ایک بار جب آپ سمجھ جائیں کہ یہ اختصار کیسے ہوتا ہے، تو یہ تعصب لاپرواہی معلوم ہونا بند کر دیتا ہے اور کسی کام میں مہارت حاصل کرنے کی معمول کی قیمت معلوم ہونے لگتا ہے۔
علم ٹکڑوں میں سمٹ جاتا ہے
جب آپ پہلی بار کوئی ہنر سیکھتے ہیں تو آپ اسے الگ الگ مراحل کی فہرست کے طور پر رکھتے ہیں۔ مہارت اس فہرست کو ایک واحد اکائی میں تبدیل کر دیتی ہے، اس طرح ابتدائی کو سمجھانے کے لیے درکار پانچ باتیں پہلے سے جاننے والے کے لیے ایک لفظ میں سمٹ جاتی ہیں۔ ایک شطرنج کے ماہر کو 32 موہروں کا مجموعہ نظر نہیں آتا، بلکہ چند مانوس انداز دکھائی دیتے ہیں۔ یہ اختصار ماہر کے لیے مؤثر ہوتا ہے اور ان کی بات سننے والوں کے لیے پوشیدہ رہتا ہے۔
ماہرانہ مہارت خودکار ہو جاتی ہے اور بیان کرنا مشکل ہو جاتا ہے
جو مہارتیں خودکار ہو جاتی ہیں، انہیں اندر سے بیان کرنا بھی مشکل ہو جاتا ہے۔ ایک سرجن کے ہاتھ اس سے پہلے ہی جانتے ہیں کہ کہاں کاٹنا ہے، جب کہ اس کا شعوری ذہن سوال کو تشکیل دینے کا عمل مکمل بھی نہیں کرتا۔ اس سے کہیں کہ وہ فیصلے کو حقیقی وقت میں بیان کرے، تو وہ اکثر بیان نہیں کر پاتی، اس لیے نہیں کہ وہ بتانا نہیں چاہتی، بلکہ اس لیے کہ وہ اقدامات جو وہ حقیقت میں انجام دے رہی ہوتی ہے، زبان کی پہنچ سے کہیں دور جا چکے ہوتے ہیں۔
آپ اس بات کو بنیاد بناتے ہیں جو آپ پہلے ہی جانتے ہیں۔
آپ کی اپنی سمجھ آپ کے پاس سب سے زیادہ دستیاب حوالہ جاتی نقطہ ہے، لہٰذا جب آپ یہ تصور کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ایک نوآموز کیا نہیں جانتا، تو آپ اپنی ہی معلومات سے بہت کم ہٹتے ہیں۔ یہ مہارت کی لعنت اپنی خالص ترین شکل میں ہے: تکبر نہیں، بلکہ وہ ناکامی ہے کہ آپ اُس مقام سے جہاں آپ پہلے ہی کھڑے ہیں، کافی دور نہ جا سکیں۔
کوئی آپ کو نہیں بتاتا کہ وہ گمراہ ہیں
فصاحت وضاحت جیسی محسوس ہوتی ہے۔ جب کوئی خیال آپ کو آسانی سے آتا ہے، تو اس کی آپ کی وضاحت بظاہر واضح لگتی ہے، یہ فصاحت کی غلط فہمی اور علم کے لعنت پر کی گئی تحقیق میں دستاویزی طور پر درج ایک نمونہ ہے۔ ماہرین اپنا زیادہ تر وقت ایسے لوگوں کے ساتھ گزارتے ہیں جو پہلے ہی ان کے ذخیرہ الفاظ کو شیئر کرتے ہیں، اس لیے مشترکہ سیاق و سباق کو چیک کرنے کے بجائے مفروضہ سمجھ لیا جاتا ہے۔ سامعین شاذ و نادر ہی کہتے ہیں “مجھے سمجھ نہیں آیا”، لہٰذا کوئی اصلاح کبھی نہیں ہوتی، اور جتنا آپ اس لمحے سے دور ہوتے جاتے ہیں جب آپ نے پہلی بار کچھ سیکھا تھا، اتنا ہی یہ یاد کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ اسے نہ جاننے کا احساس کیسا ہوتا تھا۔
جہاں علم کی لعنت ظاہر ہوتی ہے
عالم جاننے کے اثر کی ایک واحد ناکامی نہیں ہے۔ یہ ایک ایسا نمونہ ہے جو ہر اس ماحول میں دہرایا جاتا ہے جہاں ایک شخص دوسرے سے زیادہ جانتا ہو اور اسے اس فرق کو آواز میں بیان کرنا پڑے۔ ایک بار جب آپ جان لیں کہ کیا دیکھنا ہے، تو عالم جاننے کی مثال تقریباً ہر جگہ مل جاتی ہے جہاں معلومات کو ایک دماغ سے دوسرے دماغ میں منتقل کرنا ہوتا ہے۔
کلاس رومز اور تربیت میں
ایک لیکچر جو ایسے اصطلاح کے گرد ترتیب دیا گیا ہو جو کلاس نے کبھی سیکھی ہی نہ ہو، علم کے لعنت کی ایک کلاسک مثال ہے۔ انسٹرکٹر ایک ایسا پیشگی شرط فرض کر لیتا ہے جو حقیقت میں کبھی سکھائی ہی نہیں گئی، پھر الجھن کو محنت کی کمی سمجھ لیتا ہے بجائے اس کے کہ اسے ترتیب میں کمی کے طور پر دیکھے۔ ایک ٹیوٹر جس کا سامنا خالی نظریں دیکھنے والوں سے ہوتا ہے، اکثر وہی وضاحت دہراتا ہے، صرف آواز اونچی یا سست کر کے، گویا مسئلہ صرف آواز کی شدت کا ہو۔ الفاظ کبھی مسئلہ نہیں ہوتے۔ وہ مشترکہ بنیاد جس پر الفاظ انحصار کرتے ہیں، غائب ہوتی ہے۔
صحت کی دیکھ بھال کی گفتگو میں
ایک طبیب جو تشخیص کو جسمانیاتی یا دواشناسی اصطلاحات میں بیان کرتا ہے، بالکل درست ہو سکتا ہے اور پھر بھی مریض کے پاس پکڑنے کے لیے کچھ نہیں رہتا۔ مریض “سائنوئیل پردے کی سوزش” کو اپنے گھٹنے میں ہونے والی کسی بھی چیز سے جوڑ نہیں سکتا۔ طبیب برسوں سے اس ذخیرہ الفاظ میں رہتا آیا ہے؛ مریض ابھی ابھی آیا ہے۔
کام کے دوران، ہینڈ اوور اور دستاویزات میں
وہ انجینئر جس نے ایک نظام بنایا ہے، ہینڈ اوور دستاویز لکھتا ہے، اور وہ دستاویز خود ان کے لیے نوٹس کی طرح ہوتی ہے۔ ہر شارٹ کٹ اور مخفف بناتے وقت معنی خیز ہوتا ہے۔ جو شخص اس نظام کو ورثے میں پاتا ہے، اور جو انٹرفیس وہ فراہم کرتا ہے، اسے اس سہولت کار ڈھانچے کا کوئی فائدہ نہیں ملتا۔
گھر پر، شراکت داروں اور بچوں کے ساتھ
ایک والدین کبھی کبھی بچے سے توقع کرتے ہیں کہ وہ ایسے قاعدے کی وجہ سمجھ لے جو کبھی زبانی طور پر بیان ہی نہیں کی گئی، گویا کہ اس کی منطق خود بخود واضح ہو۔ ایک شریکِ حیات یہ فرض کر لیتا ہے کہ اس کا ساتھی سمجھ گیا ہے کہ کوئی بات کیوں چبھ گئی، یہ بتائے بغیر کہ وہ برسوں پہلے کی کسی بات کی بازگشت تھی۔ آپ اس پسِ منظر میں رہ چکے ہیں؛ دوسرا شخص نہیں۔ تحریر اور عوامی ابلاغ اسی دیوار سے ٹکرا جاتے ہیں جب اصطلاحات کسی گروپ کی رکنیت کا اشارہ ہوں بجائے اس کے کہ واقعی کچھ وضاحت کریں، جو ایک ایسا خرچ ہے جس پر یہ مضمون جلد ہی واپس آئے گا۔
علم کے لعنت بمقابلہ دیگر تعصبات جن کے ساتھ لوگ اسے الجھا دیتے ہیں
علم کے لعنت کا تعصب اکثر تین دیگر ذہنی شارٹ کٹس کے ساتھ گروہ بندی ہو جاتا ہے۔ ہر ایک آپ کے دوسروں کو دیکھنے یا ماضی کے خود کو دیکھنے کے انداز کے ایک مختلف حصے کو مسخ کرتا ہے، اور انہیں مکس کرنے سے یہ جاننا مشکل ہو جاتا ہے کہ اصل میں کون سا تعصب کام کر رہا ہے۔ انہیں الگ کرنے کا طریقہ یہاں ہے۔
عالمیت کے لعنت کا مغالطہ کیا ہے؟
علم کے لعنت کا مغالطہ یہ ہے: ایک بار جب آپ کسی چیز کو جان لیتے ہیں تو آپ آسانی سے اس کے نہ جاننے کا تصور نہیں کر سکتے، لہٰذا آپ اس بات کا زیادہ اندازہ لگا لیتے ہیں کہ آپ کی سمجھ دوسرے شخص تک کتنی پہنچ گئی ہے۔ ایک استاد جو ایک دہائی سے کسروں کی وضاحت کر رہا ہے، یہ بھول جاتا ہے کہ یہ تصور پہلی بار کتنا عجیب محسوس ہوا تھا۔ آپ کے جاننے اور نہ جاننے کی یادداشت کے درمیان یہی فرق ہی پوری مغالطہ ہے۔
ماضی کے نتائج کے تعصب اور دیگر عوامل میں فرق
ماضی کے نتائج پر مبنی تعصب (Hindsight bias) نتائج پر چلتا ہے، مشترکہ فہم پر نہیں۔ ایک بار جب آپ کو معلوم ہو جائے کہ کسی چیز کا انجام کیا ہوا، تو نتیجہ ایسا محسوس ہوتا ہے جیسے وہ شروع سے ہی واضح تھا، حالانکہ یہ پہلے سے قابلِ پیشگوئی نہیں ہوتا تھا۔ ماضی کے تعصب کو نتائج کی معلومات کے اثرات سے ممتاز کرنے والی تحقیق اسے محض کسی اور کے مقابلے میں زیادہ معلومات رکھنے سے ایک الگ تحریف سمجھتی ہے۔ علم کے لعنت کے نفسیات میں، یہ دونوں اکثر ایک ساتھ ظاہر ہوتے ہیں: ایک ماہر جب ایک نوآموز کی غلطی کا جائزہ لیتا ہے تو وہ فرض کر سکتا ہے کہ نوآموز کو بہتر جاننا چاہیے تھا (علم کے لعنت) جبکہ ساتھ ہی یہ بھی اصرار کرتا ہے کہ یہ غلطی پوری طرح سے پیش گوئی کی جا سکتی تھی (ماضی کے بعد کا تعصب)، یہ سب ایک ہی جملے میں۔
غلط اتفاق رائے کا اثر کیسے مختلف ہے
فرضی اتفاق رائے کا اثر آراء کے بارے میں ہوتا ہے، معلومات کے بارے میں نہیں۔ یہ اس مفروضے پر مبنی ہے کہ آپ کی اپنی ترجیحات، عقائد یا عادات زیادہ تر لوگوں میں مشترک ہیں، جبکہ حقیقت میں وہ آپ کے خیال سے کم عام ہیں۔
ڈننگ-کرگر کس طرح مختلف ہے
ڈننگ-کرگر اثر الٹے رخ سے شروع ہوتا ہے۔ محدود مہارت یا علم آپ کی اپنی حدود کو دیکھنا مشکل بنا دیتا ہے، لہٰذا ایک نوآموز دوسروں کی سمجھ کو کم سمجھنے کے بجائے اپنی صلاحیت کو زیادہ سمجھتا ہے۔
علم کا تضاد کیا ہے؟
تمام چار تعصبات کے پیچھے ایک ہی تضاد چھپا ہے: آپ کا اپنا ذہن دوسروں کے لیے ڈیفالٹ ماڈل بن جاتا ہے، چاہے وہ ماڈل دستیاب رہنماؤں میں سب سے کم قابلِ اعتماد ہی کیوں نہ ہو۔ مہارت حاصل کرنا بات چیت کو آسان بنانا چاہیے، مگر اکثر یہ ماہر کو اس میں مزید ناتواں بنا دیتا ہے۔ یہی تضاد ہے، وہ علم جو جوڑنے کے بجائے الگ تھلگ کر دیتا ہے، جسے “علم کے لعنت” کی نفسیات نام دینے کی کوشش کرتی ہے۔
علم کے لعنت پر کیسے قابو پایا جائے
ماہرین کیوں ابتدائی ذہنیت کھو دیتے ہیں یہ جاننا ایک بات ہے، اور ایک حقیقی گفتگو میں اسے ٹھیک کرنا دوسری۔ خوشخبری یہ ہے کہ علم کے اس لعنت پر قابو پانا زیادہ تر صلاحیت کا معاملہ نہیں بلکہ عادات کا مجموعہ ہے جن پر آپ جان بوجھ کر عمل کر سکتے ہیں۔ جب آپ کو کسی کو سمجھانا ہو تو حقیقت میں یہ طریقے کام آتے ہیں۔
