ناپسندیدہ کنڈیشننگ قلیل مدت میں ناپسندیدہ رویے کو دبا دیتی ہے لیکن شاذ و نادر ہی پائیدار تبدیلی لاتی ہے کیونکہ دماغ خوف کی وابستگیوں کو اندرونی محرکات کو ختم کیے بغیر محفوظ کر لیتا ہے، اسی لیے ثبوت پر مبنی علاجی طریقے جیسے علمی سلوکی تھراپی اور مثبت تقویت مستقل مزاجی سے زیادہ پائیدار اور معنی خیز رویے کے نتائج فراہم کرتے ہیں۔
سزا مؤثر محسوس ہوتی ہے کیونکہ یہ فوری طور پر کام کرتی ہے، لیکن یہی فوری نتیجہ اسے انتہائی گمراہ کن بنا دیتا ہے۔ ناپسندیدہ شرط بندی چند سیکنڈز میں کسی رویے کو خاموش کر سکتی ہے، مگر دہائیوں کی تحقیق بتاتی ہے کہ یہ اس کے پیچھے موجود خواہش کو شاذ و نادر ہی ختم کرتی ہے۔ جو طریقے حقیقتاً رویے کو مستقل طور پر بدل دیتے ہیں، وہ بالکل مختلف ہوتے ہیں۔
ناپسندیدہ شرط بندی کیا ہے؟
ناپسندیدہ کنڈیشننگ ایک رویّے کی تکنیک ہے جو کسی ناپسندیدہ رویے کو ایک ناخوشگوار تجربے کے ساتھ جوڑتی ہے، جس کا مقصد اس رویے کے ظہور کو کم کرنا ہوتا ہے۔ ‘ناپسندیدہ’ حصہ خود محرک کی طرف اشارہ کرتا ہے: کوئی جسمانی طور پر تکلیف دہ چیز، جیسے جھٹکا، یا نفسیاتی طور پر پریشان کن، جیسے شرمندگی یا عوامی رسوائی۔ وقت کے ساتھ، خیال یہ ہے کہ ایک شخص یا جانور اس رویے کو اس منفی تجربے کے ساتھ منسلک کرنا سیکھ جاتا ہے اور اسے کرنا بند کر دیتا ہے۔
یہ طریقہ کار رویے کی نفسیات کے وسیع تر شعبے میں آتا ہے، جو دو بنیادی فریم ورکس سے ماخوذ ہے۔ پہلا کلاسیکی کنڈیشننگ ہے، جسے ایوان پاولوف نے وضع کیا، جس میں ایک غیرجانبدار محرک کو ایک خودکار ردعمل کے ساتھ جوڑا جاتا ہے جب تک کہ دونوں آپس میں منسلک نہ ہو جائیں۔ دوسرا آپریٹنٹ کنڈیشننگ ہے، جو بی۔ ایف۔ سکنر سے منسوب ہے، اور یہ اس بات پر توجہ مرکوز کرتی ہے کہ نتائج، بشمول سزا اور انعامات، رضاکارانہ رویے کو کیسے تشکیل دیتے ہیں۔ ناگوار کنڈیشننگ دونوں سے استفادہ کرتی ہے: یہ مخصوص اعمال کو روکنے کے لیے ناخوشگوار نتائج استعمال کرتی ہے۔
عملی طور پر، ناپسندیدہ شرط بندی مختلف سیاق و سباق میں سامنے آئی ہے۔ ماہرینِ نفسیات نے اس کا استعمال نشے کی لت اور بعض پیرافیلیا (جنسی تحریک کے غیر معمولی نمونے) کے علاج کے لیے کیا ہے۔ والدین اور اساتذہ نے بچوں کے رویے کو سنبھالنے کے لیے سزا پر مبنی حکمتِ عملیاں اپنائی ہیں۔ کام کی جگہ کے منتظمین نے تعمیل کروانے کے لیے منفی نتائج کا سہارا لیا ہے۔ جانوروں کے ٹرینرز نے جھٹکے دینے والی کالرز یا گلا گھونٹنے والی زنجیروں جیسے ناپسندیدہ اوزار استعمال کیے ہیں۔
روزمرہ زندگی میں لفظ “سزا” کو عام طور پر استعمال کیا جاتا ہے، لیکن سلوکی نفسیات میں اس کا ایک مخصوص مطلب ہے: کوئی بھی ایسا نتیجہ جو کسی سلوک کے دہرائے جانے کے امکانات کو کم کرے۔ ناگوار شرط بندی اس کی ایک شکل ہے۔ اگرچہ یہ رویے کو تیزی سے دبا سکتا ہے، تحقیق مسلسل یہ بتاتی ہے کہ نتائج شاذ و نادر ہی دیرپا ہوتے ہیں، اور فلاح و بہبود کو پہنچنے والا نقصان اکثر قابلِ ذکر ہوتا ہے۔ یہی تضاد ہے جس کا اس مضمون میں جائزہ لیا گیا ہے۔
ناپسندیدہ کنڈیشننگ کی مختصر تاریخ: پاولوف سے جدید پابندیوں تک
ناپسندیدہ کنڈیشننگ اچانک وجود میں نہیں آئی۔ اس کی جڑیں ایک صدی سے بھی زیادہ پرانی ہیں، جو تاریخی تجربات، وسیع پیمانے پر طبی استعمال، اور بالآخر سنجیدہ اخلاقی غور و خوض سے تشکیل پائی ہیں۔ اس ارتقا کو سمجھنا اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ یہ تکنیک آج اتنا بوجھ کیوں اٹھائے ہوئے ہے اور سزا پر مبنی سیکھنے کے طریقے اتنے کم ہی دیرپا نتائج کیوں دیتے ہیں۔
وہ تجربات جن سے سب کچھ شروع ہوا
1900 کی دہائی کے اوائل میںپاولوف کی شرطي ردعمل پر بنیادی تحقیق نے ایک بنیادی اصول قائم کیا: ایک غیر جانبدار محرک کو ایک معنی خیز محرک کے ساتھ اتنی بار جوڑیں، اور غیر جانبدار محرک اکیلے ہی ردعمل کو متحرک کر دے گا۔ کتوں اور لعاب کے ساتھ ان کا کام رویے کی نفسیات کی نظریاتی ریڑھ کی ہڈی بن گیا۔ اس بنیاد پر آگے بڑھتے ہوئے، ماہرینِ نفسیات جان واٹسن اور روزالی رینر نے 1920 میں ایک انتہائی تشویشناک قدم اٹھایا۔ ان کے “لٹل البرٹ” تجربے میں ایک شیرخوار بچے میں خوف کے ردِ عمل کو جان بوجھ کر پیدا کیا گیا، جس میں ایک سفید چوہے کو ایک تیز، چونکا دینے والی آواز کے ساتھ جوڑا گیا۔ اس بچے کی شرط کبھی ختم نہیں کی گئی۔ آج کے معیارات کے مطابق، یہ تجربہ کبھی اخلاقی منظوری حاصل نہیں کر سکتا تھا، اور یہ اس بات کی ایک انتباہی مثال ہے کہ سائنسی تجسس کس طرح بنیادی انسانی تحفظات کو پسِ پشت ڈال سکتا ہے۔
کلینیکل اپنانا اور غلط استعمال کی لاگت
20ویں صدی کے وسط تک، ناپسندیدگی تھراپی خوفناک تیزی کے ساتھ لیبارٹری سے کلینیکل ماحول میں منتقل ہو گئی۔ ڈاکٹروں نے انحصار کے علاج کے لیے ایمیٹین اور ڈائی سلفیرام استعمال کیے تاکہ شراب نوشی کو شدید متلی کے ساتھ جوڑا جا سکے۔ برقی جھٹکے ہم جنس پرست مردوں اور خواتین کی جنسی رجحانیت تبدیل کرنے کی کوششوں میں استعمال ہوئے، ایک ایسا عمل جس نے شدید نفسیاتی نقصان پہنچایا۔ ناپسندیدہ تکنیکیں سگریٹ نوشی ترک کرنے کے لیے بھی استعمال ہوئیں۔ نتائج بہترین صورت میں غیر مستقل اور بدترین صورت میں صدمے کا باعث تھے۔
موڑ 1973 میں آیا، جب امریکن سائیکولوجیکل ایسوسی ایشن نے تشخیصی اور شماریاتی رہنما برائے ذہنی عوارض سے ہم جنس پرستی کو ہٹا دیا۔ اس فیصلے نے ایک وسیع ثقافتی اور سائنسی تبدیلی کا اشارہ دیا: ایسا رویہ جو کسی کو نقصان نہ پہنچائے وہ کوئی عارضہ نہیں ہے، اور اسے شرطی طور پر ختم کرنے کی کوشش علاج نہیں ہے۔
آج صورتحال کیا ہے
جدید پیشہ ورانہ ادارے، بشمول APA اور بیہیویئر اینالسٹ سرٹیفیکیشن بورڈ (BACB)، اب ناپسندیدہ تکنیکوں پر سخت پابندیاں عائد کرتے ہیں۔ زیادہ تر لائسنس دینے والے ادارے ان کے استعمال کی ممانعت یا سخت پابندی کرتے ہیں۔ جہاں ناگوار کنڈیشننگ اب بھی بالکل جائز ہے، وہاں یہ صرف چند مخصوص حالات پر ہی لاگو ہوتی ہے، جیسے کہ شدید خود کو نقصان پہنچانے والا رویہ جو دیگر مداخلتوں سے بہتر نہیں ہوا، اور اس کے لیے سخت نگرانی کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ تاریخ صرف دلچسپ پس منظر نہیں ہے۔ یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ سزا پر مبنی طریقوں میں حقیقی خطرات ہوتے ہیں، اور جب ان خطرات کو نظر انداز کیا گیا تو اس شعبے کو بار بار اپنا رخ درست کرنا پڑا۔
ناپسندیدہ کنڈیشننگ کیسے کام کرتی ہے: دماغ اور رویے کے میکانزم
ناپسندیدہ شرطی عمل ایک واحد عمل نہیں ہے۔ یہ دو مختلف سیکھنے کے طریقوں پر مشتمل ہوتا ہے، اور دونوں کو سمجھنا اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ اس کے اثرات قلیل مدت میں اتنے طاقتور کیوں محسوس ہوتے ہیں لیکن انہیں برقرار رکھنا اتنا مشکل کیوں ہوتا ہے۔
پہلا طریقہ کار کلاسیکی کنڈیشننگ ہے۔ یہاں ایک غیر جانبدار اشارہ یا رویہ (جسے مشروط محرک، یعنی CS کہا جاتا ہے) کو بار بار کسی ناخوشگوار چیز (غیر مشروط محرک، یعنی US) کے ساتھ جوڑا جاتا ہے۔ وقت کے ساتھ، صرف اشارہ ہی ایک ناپسندیدہ ردعمل کو بھڑکانے کے لیے کافی ہوتا ہے، یہاں تک کہ اصل ناخوشگوار واقعے کے بغیر بھی۔ ایک شخص جو اجلاسوں میں بولنے پر ہر بار سخت تنقید سہتا ہے، وہ آخر کار صرف ہاتھ اٹھانے کے خیال سے ہی خوف محسوس کرنے لگتا ہے، تنقید کے رکنے کے بہت بعد بھی۔
دوسرا طریقہ کار آپریٹنٹ کنڈیشننگ ہے، جو تعلقات کے بجائے نتائج کے ذریعے کام کرتی ہے۔ مثبت سزا کسی رویے کے بعد ایک ناپسندیدہ محرک شامل کرتی ہے تاکہ اسے کم کیا جا سکے۔ منفی سزا کسی پسندیدہ چیز کو ہٹا دیتی ہے۔ دونوں طریقے کسی رویے کے ہونے کے امکانات کو کم کرنے کا ہدف رکھتے ہیں، لیکن دونوں اس بات کا جواب نہیں دیتے کہ وہ رویہ شروع میں کیوں ہو رہا تھا۔
دماغ درحقیقت کیا کر رہا ہے
اعصابی سطح پر، ایمیگڈالا ایک مرکزی کردار ادا کرتا ہے۔ یہ چھوٹی، بادام کی شکل کی ساخت خوف اور خطرے کے تعلقات کو حیرت انگیز رفتار سے محفوظ کرتی ہے۔ ایک واحد شدید ناگوار تجربہ ایک دیرپا عصبی نقوش بنا سکتا ہے۔ پری فرنٹل کارٹیکس، جو دماغ کا استدلال اور خود ضابطگی کا مرکز ہے، وقت کے ساتھ اس خوف کے ردعمل کو منظم کرنا سیکھ سکتا ہے۔ تاہم، سب سے اہم بات یہ ہے کہ یہ اصل ربط کو مٹاتا نہیں بلکہ اسے دبا دیتا ہے۔ یہ فرق طویل المدتی رویے کی تبدیلی کے لیے بے حد اہم ہے۔
تناؤ کے ہارمونز معاملات کو مزید پیچیدہ بنا دیتے ہیں۔ کورٹیسول اور نوراپی نیفرین، جو ناگوار تجربات کے دوران خارج ہوتے ہیں، درحقیقت ان ناخوشگوار یادوں کے کوڈ کو مضبوط کرتے ہیں۔ اسی لیے ایک ذلت آمیز لمحہ مستقل طور پر یادداشت میں نقش ہو گیا محسوس ہوتا ہے۔ اسی وقت، یہی ہارمونز لچکدار سوچ اور سیاق و سباق سے وابستہ سیکھنے کو متاثر کرتے ہیں، جس سے ان لمحوں میں نئے، موافق ردعمل کو اپنانا مشکل ہو جاتا ہے جب ان کی سب سے زیادہ ضرورت ہوتی ہے۔
وہ بنیادی حد جسے ناپسندیدہ شرط بندی عبور نہیں کر سکتی
یہ سب اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ناپسندیدہ مشروط سازی جو کچھ حاصل کر سکتی ہے اس کی ایک بنیادی حد ہے۔ یہ کسی خواہش کے رویے کے اظہار کو دبا سکتی ہے۔ یہ خود خواہش کو ختم نہیں کر سکتی۔ وہ خواہش، طلب، یا جذباتی ضرورت جو اصل رویے کو جنم دیتی تھی، سطح کے نیچے برقرار رہتی ہے، اور اس ناگوار اشارے کے کمزور ہونے، مدھم پڑنے، یا بس غائب ہو جانے کا انتظار کرتی رہتی ہے۔ دباؤ اور حقیقی تبدیلی کے درمیان یہی خلیج وہ مقام ہے جہاں زیادہ تر سزا پر مبنی طریقے بالآخر ناکام ہو جاتے ہیں۔
عملی طور پر ناپسندیدہ شرطی سازی کی مثالیں
ناپسندیدہ شرطی عمل زیادہ جگہوں پر پایا جاتا ہے جتنا کہ لوگ سمجھتے ہیں۔ ڈاکٹر کے دفتر سے لے کر کلاس روم اور کتے کی تربیت کے سیشن تک، ایک ہی بنیادی نمونہ دہرایا جاتا ہے: کسی ناپسندیدہ رویے کو کسی ناخوشگوار چیز کے ساتھ جوڑیں، اور امید کریں کہ یہ تعلق قائم ہو جائے۔ ان مثالوں کو پہچاننے سے یہ سمجھنا آسان ہو جاتا ہے کہ یہ طریقہ کار اتنی بار کیوں ناکام ہو جاتا ہے۔
کلینیکل ایورشن تھراپی
سب سے زیادہ معروف طبی استعمالات میں سے ایک شراب کی لت کو نشانہ بناتا ہے۔ ڈائی سلفیرام، جو اینٹابوز کے برانڈ نام سے فروخت ہوتا ہے، شراب نوشی کو جسمانی طور پر تکلیف دہ بنا کر کام کرتا ہے۔ جب دوا لینے والا شراب پیتا ہے تو اس کے جسم میں ایک زہریلا ردعمل پیدا ہوتا ہے: شدید متلی، الٹی، چہرے کا سرخ ہونا، اور تیز دل کی دھڑکن۔ مقصد یہ ہے کہ ایک ایسی مشروط نفرت پیدا کی جائے جو اتنی شدید ہو کہ شراب پینے کی کشش بالکل ختم ہو جائے۔ fMRI امیجنگ کے استعمال سے نیورو بائیولوجیکل تحقیق نے یہ ثابت کیا ہے کہ متلی پیدا کرنے والی نفرت کی تھراپی دماغ کے شراب سے متعلق اشاروں پر ردعمل میں قابلِ پیمائش تبدیلیاں پیدا کرتی ہے۔ تاہم، کیمیائی نفرت کے طریقوں کے شواہد پر مبنی جائزے سے ان کی اہم خامیوں کا پتا چلتا ہے، جن میں دوا بند کرنے کے بعد دوبارہ لت لگنے کی زیادہ شرح اور اسے جاری رکھنے کے لیے حوصلہ افزائی برقرار رکھنے کا چیلنج شامل ہے۔
ایک اور کلینیکل طریقہ، جسے “کوورٹ سینسیٹائزیشن” کہا جاتا ہے، جسمانی تکلیف کو بالکل نظر انداز کر دیتا ہے۔ ایک معالج مریض کو غیر مطلوبہ رویے کے ساتھ منسلک ناپسندیدہ نتائج کا واضح طور پر تصور کرنے کی ہدایت دیتا ہے، جو بنیادی طور پر دماغ میں وہی شرطی عمل پیدا کرتا ہے۔ دونوں طریقے عارضی طور پر کسی رویے کو کم کر سکتے ہیں، لیکن دونوں ہی اس بنیادی وجہ کا تدارک نہیں کرتے کہ یہ رویہ شروع میں کیوں پیدا ہوا تھا۔
والدین اور تعلیم میں ناپسندیدہ شرطی عمل
والدین کا رویہ اس کی سب سے عام روزمرہ مثال ہے۔ مارپیٹ، چیخنا، اور مراعات سلب کرنا، یہ سب ناپسندیدہ شرطی عمل کی اقسام ہیں۔ ہر ایک رویے کو اس کی تکرار سے روکنے کے لیے ایک ناخوشگوار نتیجے کے ساتھ جوڑتا ہے۔ اسکولوں میں، عوامی ذلت، نظربندی، اور سخت ترین تادیبی پالیسیاں بھی اسی منطق پر عمل کرتی ہیں۔ بچے وقتی طور پر فرمانبردار ہو سکتے ہیں، لیکن تحقیق مستقل طور پر ان طریقوں کو بڑھتی ہوئی بےچینی، اعتماد میں خرابی، اور ایسے رویوں سے جوڑتی ہے جو مختلف حالات میں یا جب حکمران شخصیت موجود نہ ہو تو دوبارہ سر اٹھا لیتے ہیں۔
کام کی جگہ اور جانوروں کی تربیت میں اس کے اطلاق
کام کی جگہوں پر بھی یہی نمونہ دہرایا جاتا ہے۔ زبانی ڈانٹ ڈپٹ، عوامی طور پر کارکردگی کی رسوائی، اور سزا دینے والے تحریری نوٹس کے نظام کو تکلیف کے ذریعے ناقص کارکردگی کو روکنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ملازمین شرمندگی سے بچنے کے لیے مقررہ وقت پورا کر سکتے ہیں، لیکن اندرونی بے دلی اکثر بڑھ جاتی ہے۔ جانوروں کی تربیت میں، جھٹکے دینے والے کالر، سپرے بوتلیں، اور پٹے کی اصلاح جیسے اوزار اسی اصول پر کام کرتے ہیں۔ سزا کے ذریعے بنیادی طور پر تربیت پانے والے جانور وقت کے ساتھ زیادہ تناؤ کے ردعمل اور غیر متوقع رویے کا مظاہرہ کرتے ہیں۔
ہر شعبے میں یہ نمونہ برقرار رہتا ہے: قلیل مدتی تعمیل، طویل مدتی کمزوری۔
سزا پر مبنی سیکھنے کے پانچ ناکامی کے طریقے
سزا بے ترتیب طور پر ناکام نہیں ہوتی۔ یہ قابلِ پیشگوئی اور اچھی طرح دستاویزی طریقوں سے ناکام ہوتی ہے۔ ان نمونوں کو سمجھنا اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ ناگوار تربیت (aversive conditioning) اتنی کم ہی وہ پائیدار تبدیلی کیوں لاتی ہے جس کی لوگ توقع کرتے ہیں، چاہے وہ کلاس رومز میں ہو، تھراپی میں، والدین کی تربیت میں، یا خود نظم و ضبط میں۔
پس منظر پر منحصر دباؤ
سلوکی تحقیق میں ایک سب سے زیادہ مستقل دریافت یہ ہے کہ سزا کسی عمل کو ہر جگہ نہیں دباتی، بلکہ مخصوص حالات میں دباتی ہے۔ سیکھنے والا اس وقت عمل کرنا بند کر دیتا ہے جب سزا دینے والا عامل یا ماحول موجود ہوتا ہے، لیکن جیسے ہی وہ حالات بدل جاتے ہیں، عمل واپس آ جاتا ہے۔ بوٹون کا معدومیت کے بازیافتی ماڈل اسے واضح طور پر بیان کرتا ہے: جو چیز سیکھنے جیسا لگتا ہے، وہ اکثر صرف مخصوص حالات میں روک تھام ہوتی ہے۔ اصل رویہ ختم نہیں ہوتا۔ یہ انتظار کر رہا ہوتا ہے۔ تجدید اور بحالی کے اثرات ظاہر کرتے ہیں کہ ناپسندیدہ سیاق و سباق کو ہٹانے یا کسی مانوس ماحول میں واپس آنے سے، دبا ہوا رویہ قابلِ اعتماد طور پر واپس آ جاتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ بچہ اسکول میں رویہ دکھاتا ہے اور گھر میں نہیں، یا کوئی شخص خود ساختہ اصول کو ترک کر دیتا ہے جیسے ہی وہ کسی مختلف ماحول میں ہوتا ہے۔
بدون متبادل مٹاؤ
سزا سیکھنے والے کو بتاتی ہے کہ کیا نہیں کرنا چاہیے، لیکن یہ کبھی نہیں بتاتی کہ اس کی جگہ کیا کرنا چاہیے۔ یہ خلاء اتنا اہم ہے جتنا زیادہ تر لوگ سمجھتے بھی نہیں۔ جب کسی رویے کو کسی متبادل کے بغیر دبا دیا جاتا ہے، تو ایک رویّے کا خلا پیدا ہو جاتا ہے۔ سیکھنے والا یا تو ناپسندیدہ دباؤ کم ہونے پر اپنے اصل رویے کی طرف واپس لوٹ جاتا ہے، یا اس کی جگہ ایک مختلف ناپسندیدہ رویہ اپنا لیتا ہے جو اسی بنیادی مقصد کو پورا کرتا ہو۔ کسی رویے کو اس کی ابتدا میں موجود ہونے کی وجہ کو حل کیے بغیر روکنے سے اس کی جڑ تک پہنچنے والا سبب بالکل بھی متاثر نہیں ہوتا۔
شدت میں اضافے کا جال
ہلکی سزا جلد ہی عادی ہو جاتی ہے۔ اعصابی نظام ڈھل جاتا ہے، ناپسندیدہ محرک اپنا اثر کھو دیتا ہے، اور دباؤ ماند پڑ جاتا ہے۔ اثر کو بحال کرنے کے لیے، شدت میں اضافہ کرنا پڑتا ہے۔ پھر وہ دوبارہ عادی ہو جاتا ہے۔ پھر شدت میں دوبارہ اضافہ ہوتا ہے۔ یہ شدت بڑھانے کا چکر ناپسندیدہ کنڈیشننگ کے طریقہ کار میں شامل ہے، اور اس کی کوئی فطری حد نہیں ہے۔ سزا پر مبنی رویے کی مداخلت کے طور پر حد سے زیادہ اصلاح پر تحقیق سے یہ واضح ہوتا ہے کہ حتیٰ کہ منظم، طبی طور پر استعمال ہونے والی ناگوار تکنیکیں بھی وقت کے ساتھ زیادہ شدید طریقہ کار کی طرف بڑھتی ہیں کیونکہ ابتدائی طریقے اپنی تاثیر کھو دیتے ہیں۔ حقیقی دنیا کے ماحول میں، جہاں طبی نگرانی نہیں ہوتی، یہ چکر اکثر ایسے علاقے میں داخل ہو جاتا ہے جو نقصان دہ، جبری یا زیادتی پر مبنی ہوتا ہے، اس سے پہلے کہ کوئی اس نمونے کو پہچان سکے۔
