غذائی نفسیات کی تحقیق سے معلوم ہوتا ہے کہ غذا کے معیار کا افسردگی پر حقیقی مگر معمولی اثر ہوتا ہے، جس کا مجموعی اثر سائز (d=0.275) علمی سلوکی تھراپی (d=0.70) کے مقابلے میں بہت کم ہے، اور یہ غذائی بہتریوں کو طبی ذہنی صحت کی دیکھ بھال کے متبادل کے بجائے ثبوت پر مبنی تھراپی کے لیے ایک قیمتی معاون کے طور پر پیش کرتا ہے۔
اگر وہ غذائیں جن کے بارے میں آپ کو بتایا گیا ہے کہ وہ آپ کی ذہنی صحت بدل دیں گی، صرف ایک بہت بڑی تصویر کا حصہ ہوں؟ خوراک اور مزاج کا سائنس حقیقت ہے، لیکن وہ صحت کے شعبے کے اثر انداز ہونے والوں کے دعووں سے کہیں زیادہ معمولی ہے۔ یہاں آپ کو تحقیق حقیقتاً کیا دکھاتی ہے اور کیا نہیں، اس کا ایک واضح اور ایماندارانہ جائزہ ملے گا۔
حالیہ صورتِ حال: غذائی نفسیات نے اب تک حقیقتاً کیا ثابت کیا ہے
خوراک آپ کے جذبات کو متاثر کرتی ہے۔ یہ بات تقریباً یقینی طور پر درست ہے۔ لیکن اس سادہ مشاہدے اور آپ کی سوشل میڈیا فیڈ میں بھرے ہوئے جری دعوؤں کے درمیان بہت سی ایسی چیزیں ہیں جن کا بغور جائزہ لینا ضروری ہے۔ غذائی نفسیات ایک جائز اور تیزی سے ترقی کرنے والا سائنسی شعبہ ہے، اور اسے اس کے گرد منسوب مبالغہ آرائی سے بہتر سلوک کا حق دار ہے۔ صرف ڈپریشن ہی دنیا بھر میں معذوری کی سب سے بڑی وجہ ہے، جس کا مطلب ہے کہ اس سائنس کو درست طور پر سمجھنے کی اہمیت بے حد زیادہ ہے۔
یہاں اس بات کا ایماندارانہ خلاصہ ہے کہ شواہد اس وقت کہاں کھڑے ہیں۔ ڈپریشن کے لیے غذائی مداخلتوں کا مجموعی اثر سائز میٹا تجزیوں میں تقریباً d=0.275 ہے۔ اس نمبر کو سیاق و سباق میں رکھنے کے لیے، ایس ایس آر آئیز (ایک عام طبقہ اینٹی ڈپریسنٹ ادویات کا) تقریباً d=0.30، ورزش تقریباً d=0.50، اور علمی رویے کی تھراپی (CBT) تقریباً d=0.70 کے برابر ہیں۔ غذا کا اثر حقیقی ہے۔ یہ معتدل بھی ہے، اور جب آپ یہ فیصلہ کر رہے ہوں کہ اپنی توانائی اور پیسہ کہاں خرچ کرنا ہے تو یہ امتیاز بے حد اہمیت رکھتا ہے۔
اثرات کے سائز اس وقت اور بھی زیادہ معنی خیز ہو جاتے ہیں جب انہیں NNT، یعنی علاج کے لیے درکار افراد کی تعداد، میں تبدیل کیا جائے: کتنے افراد کو کسی مداخلت پر عمل کرنا چاہیے تاکہ ایک شخص کو اتفاقیہ نتائج سے آگے ایک معنی خیز فائدہ حاصل ہو۔ d=0.275 جیسا ایک معمولی اثر سائز اس بات کا مطلب ہے کہ غذائی تبدیلیاں زیادہ تر افراد کے لیے ڈرامائی نتائج پیدا نہیں کریں گی جو انہیں آزمانے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ تحقیق کو مسترد کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ یہ ذہنی صحت کی دیکھ بھال کے ایک بڑے منظر نامے میں اسے درست طور پر رکھنے کی ایک وجہ ہے۔
شواہد کی بنیاد مختلف حالتوں میں یکساں نہیں ہے۔ مضبوط ترین تحقیق ڈپریشن کے لیے موجود ہے۔ بے چینی، ADHD، بائیپولر ڈس آرڈر، اور سائیکوسس کے لیے شواہد کافی کمزور ہیں اور بعض صورتوں میں ابھی ابتدائی ہیں۔ مقبول کتابیں اور صحت کے شعبے کے اثر و رسوخ رکھنے والے افراد شاذ و نادر ہی اس فرق کو واضح کرتے ہیں، جو اس مسئلے کا ایک حصہ ہے جسے یہ مضمون حل کرنا چاہتا ہے۔
ذیل میں غذائی نفسیات کے حقیقی نتائج کا محتاط جائزہ پیش کیا گیا ہے، جسے ہر دعوے کے پیچھے موجود شواہد کی قوت کے مطابق ترتیب دیا گیا ہے۔ مقصد خوراک اور مزاج کے تعلق میں آپ کی دلچسپی کو کم کرنا نہیں ہے، بلکہ آپ کو اس بات کا واضح اندازہ دینا ہے کہ سائنس کس چیز کی تائید کرتی ہے، کیا تجویز کرتی ہے، اور ابھی تک کیا نہیں جانتی۔
حیاتیاتی میکانزم: غذا ذہنی صحت کو کیسے متاثر کر سکتی ہے
غذائی نفسیات چند معقول حیاتیاتی راستوں پر مبنی ہے جو آپ کے کھانے اور دماغ کے کام کرنے کے طریقے کو آپس میں جوڑتی ہیں۔ یہ میکانزم حقیقی ہیں اور بعض سیاق و سباق میں ان پر اچھی طرح تحقیق کی گئی ہے۔ ایماندارانہ انتباہ یہ ہے کہ زیادہ تر شواہد جانوروں کے ماڈلز یا انسانوں میں مشاہداتی ڈیٹا سے حاصل ہوئے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ “یہ راستہ موجود ہے” سے “اپنی خوراک بدلنے سے آپ کا مزاج بہتر ہوگا” تک کا سفر اب بھی ایک قیاس آرائی ہے۔
سوزش اور مدافعتی سرگرمی
مغربی غذائی طرزِ عمل، جن میں الٹرا پراسیسڈ غذائیں، ریفائنڈ شکر اور سیر شدہ چکنائی زیادہ ہوتی ہے، مستقل طور پر سسٹمک سوزش کے بڑھے ہوئے اشاریوں، خاص طور پر سی-ری ایکٹیو پروٹین (CRP) اور انٹرلیوکین-6 (IL-6) کے ساتھ منسلک ہیں۔ مزمن کم درجے کی سوزش، یعنی ایک مستقل، ہلکی مدافعتی ردعمل جو انفیکشن کے دوران ہونے والی شدید سوزش کی طرح نہیں ہوتی، افسردگی کے شکار افراد کے ایک قابلِ ذکر حصے میں بھی دیکھی جاتی ہے۔ یہ مماثلت قائل کن ہے، لیکن تعلق کا مطلب سبب نہیں ہوتا۔ تحقیقات نے ابھی تک انسانوں میں ایک واضح سبب و نتیجے کا سلسلہ ثابت نہیں کیا ہے جو بتائے کہ غذا سوزش بڑھاتی ہے، اور وہ پھر براہِ راست ڈپریشن کا باعث بنتی ہے۔ یہ تعلق غالباً دو طرفہ ہے اور جینیات، ذہنی دباؤ، اور دیگر طرزِ زندگی کے عوامل سے تشکیل پاتا ہے۔
آنت-دماغ محور اور مائیکروبایوم
آپ کا آنت اور دماغ اعصاب، ہارمونز، اور مدافعتی سگنلز کے ایک نیٹ ورک کے ذریعے مسلسل رابطے میں رہتے ہیں جسے گٹ-برین ایکسیس کہا جاتا ہے۔ آپ کے نظامِ ہضم میں رہنے والے کھربوں کی تعداد میں موجود بیکٹیریا، جنہیں مجموعی طور پر گٹ مائیکروبایوم کہا جاتا ہے، اس نظام میں ایک حقیقی کردار ادا کرتے ہیں۔ یہ شارٹ چین فیٹی ایسڈز اور نیوروٹرانسمیٹرز کے پیش رو مادے پیدا کرتے ہیں (وہ کیمیائی پیغام رساں جو آپ کا دماغ مزاج اور ادراک کو منظم کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے)۔ فائبر سے بھرپور غذائیں مائیکروبیل تنوع میں اضافہ کرتی ہیں، جو عموماً بہتر صحت کے نتائج سے منسلک ہوتا ہے۔ اگرچہ یہ راستے حیاتیاتی طور پر ممکن ہیں، غذا سے مائیکروبایوم میں تبدیلیاں اور بہتر ذہنی صحت کے نتائج کے درمیان تعلق انسانوں میں ثابت نہیں ہوا ہے۔
یہاں ایک مشہور دعویٰ ہے جسے درست کرنے کے قابل ہے: آپ نے سنا ہوگا کہ “90 فیصد سیرٹونن آنتوں میں بنتی ہے۔” اگرچہ یہ تکنیکی طور پر درست ہے، لیکن اس سیاق و سباق میں یہ گمراہ کن ہے کیونکہ آنتوں میں بننے والا سیرٹونن خون-دماغ کی رکاوٹ کو عبور نہیں کر سکتا۔ یہ ہاضمے کے فعل کو منظم کرتا ہے، آپ کے مزاج کو براہ راست نہیں۔
یہیں سوزش اور آنتوں پر مبنی راستے بےچینی کے امراض میں بھی ملوث ہیں، جو اکثر مزاج کی خرابیوں کے ساتھ ایک ساتھ پائے جاتے ہیں اور ان میں بائیولوجیکل خصوصیات مشترک ہوتی ہیں۔
نیوروٹرانسمیٹر راستے، دماغی لچک، اور آکسیڈیٹو دباؤ
کچھ غذائی اجزاء نیوروٹرانسمیٹر کی تیاری کے لیے خام مال کے طور پر کام کرتے ہیں۔ ٹرائپٹوفین، سیروٹونن کا پیش رو ہے، ٹائروسین ڈوپامین کے ترکیب میں شامل ہوتا ہے، اور اومیگا-3 فیٹی ایسڈز نیورونل جھلیوں کی ساختی سالمیت کو برقرار رکھتے ہیں۔ نظریاتی طور پر، غذائی قلت ان عملوں میں رکاوٹ بن سکتی ہے۔ عملی طور پر، موڈ کے نتائج کو نشانہ بنانے والی سپلیمنٹیشن کے مطالعات نے غیر مستقل نتائج دیے ہیں، جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ دماغ میں پیش رو مادّوں کی دستیابی اور حقیقی نیوروٹرانسمیٹر سرگرمی کے درمیان تعلق ایک سادہ ان پٹ-آؤٹ پٹ ماڈل سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔
اومیگا-3 فیٹی ایسڈز اور پولی فیولنز (پودوں کے مرکبات جو بیر، چائے، اور ڈارک چاکلیٹ میں پائے جاتے ہیں) دماغ سے پیدا ہونے والے نیوروٹروفک فیکٹر، یعنی BDNF، کو بڑھاتے ہوئے دیکھا گیا ہے، جو ایک پروٹین ہے جو نیوران کی نشوونما اور بقا میں مدد کرتا ہے۔ یہ اثر جانوروں کے ماڈلز میں اچھی طرح دستاویزی ہے۔ تاہم، انسانی شواہد زیادہ تر باہمی تعلق پر مبنی اور پیمانے کے لحاظ سے محدود ہیں۔
اینٹی آکسیڈنٹ سے بھرپور غذائیں آکسیڈیٹو اسٹریس کے نشانات کو قابلِ اعتماد طور پر کم کرتی ہیں، جو نقصان دہ فری ریڈیکلز اور جسم کی انہیں بے اثر کرنے کی صلاحیت کے درمیان عدم توازن کے باعث خلیاتی نقصان ہے۔ یہ ممکن ہے کہ اس کمی سے قابلِ پیمائش نفسیاتی علامات میں بہتری آئے، لیکن ابھی تک کلینیکل آبادیوں میں سخت مداخلتی تجربات کے ذریعے اس کا ثبوت نہیں ملا۔
غذا کے نمونوں اور ذہنی صحت: مشاہداتی شواہد کیا بتاتے ہیں
متعدد بڑے کوہورٹ مطالعات اور میٹا تجزیوں کی تحقیق سے معلوم ہوا ہے کہ بحیرہ روم طرزِ غذا کے پیٹرن سے افسردگی کے خطرے میں تقریباً 25–35 فیصد کمی ہوتی ہے۔ دوسری طرف، مغربی غذاؤں میں زیادہ تر پراسیس شدہ خوراک، ریفائنڈ اناج اور شامل کی گئی شکر ہوتی ہے، جو مستقل طور پر اس کے برعکس نمونہ دکھاتی ہیں۔ ایک علیحدہ طویل المدتی تجزیے سے معلوم ہوا ہے کہ ہائی گلائسیمک انڈیکس والی غذائیں ڈپریشن کے خطرے میں اضافے سے منسلک ہیں، اگرچہ مختلف مطالعاتی ڈیزائنوں میں نتائج مختلف تھے، یہ ایک ایسا تفصیل ہے جسے ذہن میں رکھنا ضروری ہے۔
یہ تعلقات اہم ہیں کیونکہ یہ مختلف آبادیوں اور تحقیقی ٹیموں میں بار بار ظاہر ہوتے ہیں۔ لیکن ان سب میں ایک بنیادی خامی مشترک ہے: یہ مشاہداتی ہیں۔ یہ امتیاز اگلے حصے میں انتہائی اہمیت اختیار کرے گا۔
بالغوں کے شواہد: سب سے مضبوط اشارہ
بالغوں کے اعداد و شمار وہ جگہ ہیں جہاں شواہد کا بنیادی ڈھانچہ سب سے زیادہ مضبوط ہے۔ سالٹوپولو وغیرہ کے میٹا تجزیے، ہسپانوی SUN کوہارٹ، اور برطانیہ کے وائٹ ہال II مطالعے سب ایک ہی سمت کی نشاندہی کرتے ہیں، جو خوراک کے معیار کو بہتر بنانے کو ڈپریشن جیسے مزاج کے عوارض کی کم شرح سے جوڑتے ہیں۔ یہ بڑے، اچھی طرح ترتیب دیے گئے مطالعات ہیں جنہوں نے برسوں تک ہزاروں افراد کا مشاہدہ کیا۔ تاہم، ان میں سے ہر ایک مشاہداتی ہے، یعنی محققین نے لوگوں کے کھانے اور ان کی ذہنی صحت پر ہونے والے اثرات کو اس طرح کنٹرول کیے بغیر ٹریک کیا جیسا کہ ایک کلینیکل ٹرائل میں کیا جاتا ہے۔
بچپن اور ماں کے اعداد و شمار دراصل کیا ظاہر کرتے ہیں
جب آپ بالغوں سے آگے بڑھتے ہیں تو صورتحال مزید مبہم ہو جاتی ہے۔ بچوں اور نوعمروں میں غذائی معیار کا جائزہ لینے والی مطالعات عموماً چھوٹی ہوتی ہیں، شرکاء کو کم عرصے کے لیے ٹریک کرتی ہیں، اور ان میں اضافی پیچیدگیاں ہوتی ہیں جنہیں سلجھانا مشکل ہوتا ہے۔ والدین کی معاشی و سماجی حیثیت، خاندانی غذائی ماحول، اور صحت کی سہولیات تک رسائی، یہ سب اس بات پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ بچے کیا کھاتے ہیں اور ان کی ذہنی صحت کیسے پروان چڑھتی ہے۔ ان عوامل سے غذا کے کردار کو الگ کرنا واقعی مشکل ہے۔
ماں اور ولادت کے وقت کی غذائیت پیچیدگی کی ایک اور پرت شامل کرتی ہے۔ کچھ تحقیق، جو زیادہ تر اسکینڈینیوین گروہوں سے ماخوذ ہے، بتاتی ہے کہ حمل کے دوران ماں کے غذائی معیار سے اولاد کی ذہنی صحت کے نتائج متاثر ہو سکتے ہیں۔ لیکن اسکینڈینیوین آبادیوں کے مخصوص آبادیاتی خاکے، صحت کے نظام اور غذائی روایات ہیں، اس لیے ان نتائج کو وسیع پیمانے پر عمومی قرار دینے میں احتیاط برتنی چاہیے۔
ان تمام آبادیوں میں، مشاہداتی شواہد اس بات کا ایک مضبوط ثبوت پیش کرتے ہیں کہ غذا اور ذہنی صحت آپس میں جڑے ہوئے ہیں۔ یہ آپ کو یہ نہیں بتا سکتا کہ آیا غذا ان نتائج کا سبب ہے، یا کوئی اور چیز اس رجحان کی مکمل وضاحت کرتی ہے۔
خلط ملط کا مسئلہ: زیادہ تر خوراک-مزاج کے مطالعات سبب ثابت نہیں کر سکتے
سُرخیوں کو ایک صاف سادہ کہانی پسند ہوتی ہے: زیادہ سبزیاں کھائیں، کم افسردہ محسوس کریں۔ لیکن ان سُرخیوں کے پیچھے کا سائنس کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔ غذا کو ذہنی صحت سے جوڑنے والی زیادہ تر تحقیق مشاہداتی ہوتی ہے، یعنی محققین یہ دیکھتے ہیں کہ لوگ کیا کھاتے ہیں اور وقت کے ساتھ ان کے جذبات کو ٹریک کرتے ہیں۔ یہ طریقہ کار سبب اور اثر کو ثابت نہیں کر سکتا، اور اگر آپ ان نتائج کی ایمانداری سے تشریح کرنا چاہتے ہیں تو وجوہات کا جاننا ضروری ہے۔
صحت مند صارف کا تعصب اور معاشی و سماجی مداخلت
جو لوگ بحیرہ روم کے طرزِ غذا پر عمل کرتے ہیں، وہ عموماً بہت سی دوسری چیزیں بھی مختلف انداز میں کرتے ہیں۔ وہ زیادہ ورزش کرتے ہیں، بہتر نیند لیتے ہیں، مضبوط سماجی تعلقات برقرار رکھتے ہیں، اور اوسطاً زیادہ آمدنی کماتے ہیں۔ ان میں سے ہر ایک عنصر آزادانہ طور پر ڈپریشن کے خطرے میں کمی کی پیشگوئی کرتا ہے۔ جب کوئی مطالعہ یہ دریافت کرتا ہے کہ بحیرہ روم کے طرزِ غذا پر عمل کرنے والے بہتر مزاج کی اطلاع دیتے ہیں، تو یہ غذا کو اس کے گردونواح کے طرزِ زندگی سے واضح طور پر الگ نہیں کر سکتا۔
سماجی و اقتصادی حیثیت (SES)، یعنی آمدنی، تعلیم، اور مالی استحکام، اس ادبیات میں سب سے زیادہ طاقتور مداخل ڈالنے والے عوامل میں سے ایک ہے۔ جب محققین شماریاتی طور پر SES کے لیے ایڈجسٹمنٹ کرتے ہیں، تو غذا کے معیار اور ڈپریشن کے درمیان بظاہر تعلق اکثر نمایاں طور پر کم ہو جاتا ہے۔ کچھ مطالعات نے صرف اسی ایڈجسٹمنٹ کے بعد اثر کے حجم میں 50 فیصد سے زیادہ کمی کی اطلاع دی ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ غذا غیر متعلقہ ہے، بلکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ خام تعلق بہت زیادہ بھاری کام کر رہا ہے جس کا خود غذا شاید مستحق نہ ہو۔
الٹے سبب کا مسئلہ
ڈپریشن لوگوں کے کھانے کے انداز کو بدل دیتی ہے۔ یہ بھوک کو متاثر کرتی ہے، کھانا پکانے کی خواہش کو ختم کر دیتی ہے، اور انتہائی لذیذ غذاؤں کی طلب بڑھا دیتی ہے، یعنی ایسی غذائیں جن میں شکر، چربی اور نمک کی مقدار زیادہ ہو اور جو دماغ میں شدید خوشی کا احساس پیدا کرتی ہوں۔ لہٰذا جب کوئی مطالعہ یہ دریافت کرتا ہے کہ ڈپریشن کے شکار لوگ ناقص غذا کھاتے ہیں، تو اس کا سبب شاید اس کے برعکس ہو سکتا ہے جیسا کہ عنوان سے ظاہر ہوتا ہے۔ غلط غذا افسردگی کی علامت بھی ہو سکتی ہے جتنا کہ اس کا ممکنہ سبب۔ کراس سیکشنل مطالعات، جو ایک ہی وقت میں ڈیٹا جمع کرتی ہیں، اس مسئلے کو بالکل بھی سلجھا نہیں سکتیں۔
بلاواقفیت اور پیمائش کیوں ناکام ہوتی ہیں
دوا کے تجربات جزوی طور پر اس لیے کامیاب ہوتے ہیں کیونکہ شرکاء اکثر یہ نہیں بتا پاتے کہ انہیں اصل علاج ملا ہے یا پلے سیبو (نقصان دہ دوا)۔ غذائی تجربات میں ایسی کوئی سہولت نہیں ہوتی۔ آپ ہمیشہ جانتے ہیں کہ آپ سالمن سلاد کھا رہے ہیں یا فاسٹ فوڈ برگر۔ یہ شعور طاقتور توقعاتی اثرات پیدا کرتا ہے، جہاں لوگ صرف اس لیے بہتر محسوس کرتے ہیں کیونکہ وہ یقین رکھتے ہیں کہ صحت مند غذا کھانے سے انہیں بہتر محسوس کرنا چاہیے۔
ماپنا بذاتِ خود ایک مسئلہ ہے۔ زیادہ تر بڑے غذائی مطالعات خوراک کی تعدد کے سوالناموں پر انحصار کرتے ہیں، یعنی خود رپورٹ شدہ سروے جن میں لوگوں سے ہفتوں یا مہینوں کے دوران کھائی گئی خوراک کو یاد کرنے کو کہا جاتا ہے۔ حافظہ غیر قابلِ اعتماد ہے، حصوں کے اندازے غیر درست ہیں، اور یہ اوزار غذائی نمونوں کو صرف تقریباً ہی پکڑتے ہیں۔ معلومات (غذا) کے اندازے میں چھوٹی غلطیاں موڈ پر کسی بھی حقیقی اثر کا پتہ لگانا یا اس کا درست اندازہ لگانا بہت مشکل بنا دیتی ہیں۔
SMILES بمقابلہ MooDFOOD: جب دو بڑے RCTs متضاد کہانیاں سنا رہے ہوں
دو رینڈمائزڈ کنٹرول ٹرائلز غذائی نفسیات کے مباحثے کے مرکز میں ہیں۔ انہیں اکثر ایک ہی سانس میں حوالہ دیا جاتا ہے، مگر انہوں نے متضاد نتائج اخذ کیے۔ اس کی وجوہات سمجھنا آپ کو سائنس کے بارے میں اتنا زیادہ بتاتا ہے جتنا کہ دونوں میں سے کوئی ایک مطالعہ اکیلے نہیں بتا سکتا۔
SMILES ٹرائل: امید افزا نتائج، اہم احتیاطی تدابیر
2017 میں شائع ہونے والے SMILES ٹرائل میں معتدل سے شدید ڈپریشن کے شکار 67 بالغ افراد کو شامل کیا گیا، جو پہلے ہی معیاری علاج حاصل کر رہے تھے۔ محققین نے شرکاء کو دو گروپوں میں تقسیم کیا: ایک گروپ کو ماہرِ غذائیت سے غذائی معاونت ملی، جبکہ دوسرے گروپ کو دوستانہ، غیر طبی گفتگو کے ذریعے سماجی معاونت فراہم کی گئی۔ غذائی گروپ نے ڈپریشن کی علامات میں نمایاں بہتری دکھائی، جس کا اثر سائز d=1.16 تھا، جو اس بات کا شماریاتی پیمانہ ہے کہ گروپوں کے درمیان فرق کتنا معنی خیز تھا۔
یہ اعداد و شمار قائل کن محسوس ہوتے ہیں، لیکن مطالعے کے ڈیزائن نے حقیقی سوالات کھڑے کیے ہیں۔ صرف 67 شرکاء اور تقریباً 25 فیصد کے مطالعے کے اختتام سے پہلے دستبردار ہونے کے ساتھ، نتائج شماریاتی طور پر کمزور ہیں۔ ڈائیٹ گروپ کو ایک تربیت یافتہ غذائی ماہر کے ساتھ سات ایک-ایک سیشن بھی موصول ہوئے، جس کا مطلب ہے کہ اضافی توجہ خود ہی کچھ فائدے کی وضاحت کر سکتی ہے، نہ کہ خوراک۔ شرکاء پہلے ہی علاج پر تھے، لہٰذا نتائج غذا کو ایک معاون مدد کے طور پر پیش کرتے ہیں، نہ کہ موڈ سے متعلق حالات کے لیے ایک واحد حل کے طور پر۔
