Le « catfishing » trouve son origine dans des mécanismes psychologiques complexes, notamment des styles d’attachement instables, une faible estime de soi et des besoins émotionnels non satisfaits, qui se manifestent à travers trois types de motivations distincts. Les victimes de cette tromperie d’identité en ligne prolongée souffrent souvent d’un véritable traumatisme lié à la trahison et d’un deuil qui répondent bien à des approches fondées sur des preuves scientifiques, telles que la thérapie cognitivo-comportementale.
La plupart des gens pensent que le « catfishing » n’est qu’une forme de manipulation prédatrice. La réalité psychologique est bien plus complexe : elle trouve ses racines dans des blessures liées à l’attachement, la honte et des besoins émotionnels non satisfaits. Cet article explique pourquoi certaines personnes se construisent de fausses identités complètes en ligne et ce que cela révèle sur les relations humaines, la tromperie et la guérison.
Qu’est-ce que le « catfishing » ? Définition, portée et différences par rapport à d’autres formes de tromperie en ligne
Le « catfishing » consiste à créer et à entretenir de manière durable une fausse identité en ligne dans le but de tromper une autre personne, généralement pendant des semaines, des mois, voire des années. Cela va bien au-delà d’un simple mensonge ponctuel ou d’une photo empruntée. La personne qui s’y adonne se construit un personnage complet, avec un nom, une histoire, des photos et une personnalité cohérente, puis entretient cette fiction au sein de relations réelles et durables.
C’est ce qui distingue le « catfishing » des autres formes de tromperie en ligne. Les arnaques sentimentales, par exemple, sont transactionnelles : un escroc établit une fausse intimité avec un objectif financier clair en tête. Les recherches sur les escroqueries sentimentales en ligne et les dynamiques relationnelles soulignent que la fraude à motivation financière suit un schéma reconnaissable où l’argent est le but et la relation l’outil. Le « catfishing » renverse cette logique. La relation, ou l’identité inventée de toutes pièces elle-même, est souvent le but recherché. Aucune somme d’argent n’est échangée. Au contraire, c’est quelque chose de plus complexe sur le plan psychologique qui motive ce comportement.
Il ne s’agit pas non plus d’un phénomène marginal. Des études montrent systématiquement que l’usurpation d’identité est très répandue sur les applications de rencontre, les réseaux sociaux et les communautés en ligne, touchant des millions de personnes de tous âges et de tous horizons.
Pour comprendre pourquoi une personne investirait autant de temps et d’énergie émotionnelle à se faire passer pour quelqu’un qu’elle n’est pas, il faut aller au-delà du comportement lui-même. Le « catfishing » s’explique mieux comme le symptôme de dynamiques psychologiques plus profondes, notamment des besoins non satisfaits, une perception de soi déformée et des schémas d’évitement émotionnel.
Le profil psychologique d’un « catfisher »
Il n’existe pas de profil type de « catfisher ». Les recherches mettent en évidence un large éventail de profils psychologiques, allant d’individus animés par la manipulation et le besoin de contrôle à ceux agissant sous l’effet d’une profonde insécurité et d’une grande solitude. Ce qui les relie, ce n’est pas un type de personnalité commun, mais un comportement partagé : se construire une fausse identité pour interagir avec les autres en ligne.
Traits de personnalité liés au comportement de « catfishing »
Les études sur les traits de personnalité associés à la tromperie sociale en ligne suggèrent que le « catfishing » s’inscrit dans un spectre plutôt que dans un comportement figé et binaire. Les chercheurs ont identifié plusieurs traits qui apparaissent plus fréquemment chez les personnes qui s’y adonnent. Il s’agit notamment de tendances narcissiques, du machiavélisme (une tendance à manipuler les autres à des fins personnelles), d’une faible estime de soi, d’anxiété sociale et de difficultés à réguler ses émotions.
La « triade noire », qui désigne les traits qui se recoupent entre le narcissisme, le machiavélisme et la psychopathie, se manifeste de différentes manières dans le « catfishing » selon la motivation de la personne. Les recherches sur le narcissisme et la gestion de l’image en tant que facteurs prédictifs du « catfishing » soulignent comment les traits narcissiques, en particulier le besoin d’admiration et de contrôle sur la façon dont les autres vous perçoivent, peuvent pousser quelqu’un à se forger une personnalité en ligne idéalisée. Les traits psychopathiques, en revanche, sont plus étroitement associés au « catfishing » prédateur visant l’exploitation financière ou sexuelle.
Tous les auteurs de « catfishing » ne correspondent pas au profil prédateur. Beaucoup sont des personnes souffrant d’ une faible estime de soi qui trouvent plus facile d’être aimées, désirées ou respectées en se faisant passer pour quelqu’un d’autre.
Facteurs de santé mentale concomitants
Les troubles de santé mentale jouent souvent un rôle contributif, bien qu’ils constituent davantage un contexte qu’une excuse. La dépression, la phobie sociale et une solitude intense peuvent pousser une personne à se construire une identité alternative afin de satisfaire des besoins qu’elle se sent incapable de combler en tant qu’elle-même. Les personnes souffrant d’un trouble dysmorphique corporel, un trouble caractérisé par une préoccupation obsessionnelle à l’égard de défauts physiques perçus, peuvent utiliser de fausses photos spécifiquement pour contourner la honte liée à leur apparence tout en continuant à rechercher des liens.
Les recherches suggèrent également que le « catfishing » ne se concentre pas sur un seul groupe démographique. Des personnes de tous âges et de tous genres s’y adonnent, et ce comportement tend à refléter le besoin spécifique non satisfait de l’individu plutôt que celui d’un groupe social particulier.
Le modèle des motivations du « catfishing » à trois groupes : une typologie clinique
Toutes les formes de « catfishing » ne se ressemblent pas, et le traiter comme un comportement unique revient à passer à côté de la complexité psychologique qui le sous-tend. S’appuyant sur des recherches évaluées par des pairs dans les domaines de la théorie de l’attachement, de la psychologie de la personnalité et de la cybercriminalité, le cadre suivant organise les motivations du « catfishing » en trois groupes cliniquement significatifs. Les recherches sur les motivations des auteurs de « catfishing » et les réactions émotionnelles des victimes confirment l’existence de types de motivations distincts, notamment en ce qui concerne la recherche d’identité et le comportement prédateur, ce qui renforce l’intérêt d’une typologie structurée. Ces groupes ne constituent pas des diagnostics rigides. De nombreux auteurs de « catfishing » dans la réalité puisent dans plusieurs de ces groupes, et les motivations peuvent évoluer au fur et à mesure que la supercherie se développe.
Groupe 1 : Le « catfishing » lié à la recherche d’identité
Ce groupe est motivé par une faible estime de soi, une détresse liée à l’image corporelle, une anxiété sociale ou le besoin d’explorer son identité de genre ou sexuelle dans un espace qui semble plus sûr que la vie réelle. Le personnage fictif fait office de ce que les cliniciens appellent une « expérience émotionnelle corrective » : une chance d’être vu, valorisé et en lien avec les autres d’une manière que la personne estime hors de portée de son « vrai moi ». Ancrée dans des styles d’attachement insécurisant et souvent façonnée par un traumatisme infantile, cette motivation vise moins à nuire aux autres qu’à combler un vide intérieur.
Les cibles typiques sont des pairs auprès desquels on cherche à obtenir une validation et un lien émotionnel. Les marqueurs comportementaux comprennent des histoires personnelles élaborées et soigneusement entretenues, un investissement émotionnel profond dans le personnage, et une détresse sincère lorsque la fausse identité est remise en question ou dévoilée. Le « catfisher » de ce groupe développe souvent de véritables sentiments au sein de la relation fictive.
Catégorie 2 : Le « catfishing » prédateur
Ici, la fausse identité est un outil, et non un refuge. Le « catfishing » prédateur est motivé par le désir de contrôle, d’exploitation sexuelle, de gain financier ou de vengeance. Le personnage est construit de manière stratégique pour accéder à une cible, et le lien émotionnel établi est fabriqué de toutes pièces pour servir un objectif final.
Les cibles sont généralement choisies en fonction de leur vulnérabilité perçue : solitude, perte récente, naïveté financière ou ouverture émotionnelle. Les marqueurs comportementaux comprennent le « love bombing » (inonder quelqu’un d’affection et d’attention dès le début), l’intensification rapide de l’intimité, l’isolement délibéré de la cible par rapport à son réseau de soutien et une forte résistance à toute obligation de rendre des comptes. Ce groupe présente le plus fort risque de préjudice direct pour les victimes.
Groupe 3 : le « catfishing » d’évasion
Le « catfishing » escapiste est alimenté par l’insatisfaction face à la vie réelle, l’ennui chronique ou un deuil et un traumatisme non résolus. La fausse identité offre une existence parallèle, une version de la vie qui semble plus intéressante, plus significative ou simplement moins douloureuse que celle que la personne vit réellement. Contrairement aux autres groupes, la cible est souvent secondaire. Le but réside dans l’expérience de se glisser dans la peau de quelqu’un d’autre.
Les marqueurs comportementaux comprennent le fait de maintenir plusieurs personnalités simultanées, de faire perdurer les tromperies pendant des mois, voire des années, et un effacement des frontières entre le moi inventé et le moi réel. Au fil du temps, certaines personnes de ce groupe ont du mal à distinguer clairement où s’arrête la personnalité et où elles commencent.
Comment les groupes interagissent
Dans la pratique, ces catégories se recoupent. Une personne peut commencer par des motivations d’évasion et dériver vers un comportement prédateur à mesure que la tromperie s’intensifie. Une personne appartenant au groupe « en quête d’identité » peut également fuir un traumatisme relevant du profil « d’évasion ». Ce modèle s’appréhende mieux comme une carte des motivations dominantes, et non comme un diagnostic figé ; il reflète la psychologie complexe, souvent contradictoire, qui rend le « catfishing » si difficile à comprendre de l’extérieur.
L’anatomie d’un faux moi : comment les fausses identités se construisent et pourquoi elles semblent réelles
Le sociologue Erving Goffman affirmait que toute vie sociale est une forme de mise en scène. Nous présentons au monde un « moi de scène » soigneusement mis en valeur, tout en gardant privé notre « moi de coulisses », tel qu’il est, sans filtre. Le catfishing pousse cette idée à l’extrême : la mise en scène ne se contente pas de compléter la réalité des coulisses, elle la remplace complètement. Il n’y a aucun recoupement entre qui est réellement le catfisher et qui il prétend être en ligne.
Construire cette fausse façade demande un véritable travail. Les recherches sur la présentation stratégique de soi dans les contextes en ligne montrent que le choix des photos, le langage utilisé dans le profil et l’ajustement de la personnalité sont des choix délibérés et calculés. Un « catfisher » ne se contente pas de mentir. Il construit tout un univers : il élabore une histoire avec une logique interne, sélectionne des images qui semblent ambitieuses mais crédibles, et peaufine un ton et une personnalité qui tiennent la route au fil de dizaines de conversations. Cela nécessite un investissement créatif et émotionnel soutenu, s’étalant souvent sur des semaines, voire des mois.
Cet investissement a un coût psychologique que la plupart des gens ne prévoient pas. Avec le temps, le jeu cesse d’être perçu comme tel. Des études sur l’adaptation neuronale à une malhonnêteté prolongée montrent que la tromperie répétée désensibilise progressivement les circuits émotionnels qui signalent normalement un malaise lorsque nous mentons. À mesure que ces signaux s’atténuent, la fausse identité commence à déclencher les mêmes réponses neuronales et émotionnelles qu’une expression authentique de soi. Le personnage commence à paraître véritablement réel aux yeux de la personne qui l’incarne. Ce phénomène, parfois appelé « fusion identitaire », aide à expliquer pourquoi de nombreux « catfishers » décrivent leur faux moi comme la « vraie » version d’eux-mêmes.
Cette fusion explique également un phénomène qui en surprend plus d’un : le deuil identitaire du « catfisher ». Lorsqu’un personnage fictif est démasqué et démantelé, de nombreux « catfishers » font état d’un véritable sentiment de perte, et pas seulement d’embarras ou de culpabilité. Les psychologues associent ce phénomène à une identité ego-dystonique, c’est-à-dire une image de soi qui entre en conflit avec les valeurs fondamentales de la personne, mais qui revêt néanmoins une importance émotionnelle. Des processus dissociatifs légers peuvent également jouer un rôle, brouillant la frontière entre le « moi » mis en scène et le « moi » authentique. Cette dynamique est particulièrement marquée dans le groupe des « Échappistes », où le personnage n’est pas un outil mais devient un refuge.
La voie de la théorie de l’attachement : de la blessure infantile à l’identité factice
Pour comprendre pourquoi certaines personnes se construisent des identités entièrement fictives en ligne, il est utile de se pencher sur l’un des cadres théoriques les plus fondamentaux de la psychologie : la théorie de l’attachement. Développée par John Bowlby puis approfondie par Mary Ainsworth, la théorie de l’attachement décrit comment les liens précoces avec les figures d’attachement façonnent la manière dont nous interagissons avec les autres tout au long de notre vie. Ces expériences précoces laissent une empreinte qui nous suit jusque dans nos relations d’adultes, y compris celles que nous nouons en ligne. Des recherches établissant un lien entre l’anxiété d’attachement et l’évitement, d’une part, et la pratique du « catfishing », d’autre part, confirment que les styles d’attachement insécurisés sont des prédicteurs significatifs de ce comportement.
Les styles d’attachement se répartissent généralement en quatre catégories : sécurisé, anxieux-préoccupé, dédaigneux-évitant et désorganisé. Les personnes ayant un attachement sécurisant ont tendance à se sentir à l’aise avec la proximité et la confiance. Les trois autres styles, façonnés par des soins infants incohérents, négligents ou angoissants, créent des vulnérabilités qui peuvent se manifester de manière complexe lorsque l’anonymat numérique entre en jeu.
L’attachement anxieux-préoccupé est au cœur de nombreux cas de « catfishing ». Une personne présentant ce style nourrit la conviction profonde, souvent inconsciente, que son « vrai moi » ne suffit pas pour être aimée. Le personnage fictif n’est pas purement trompeur ; c’est un bouclier. En se présentant sous les traits d’une version plus attirante, plus accomplie ou plus sûre d’elle-même, elle teste si une relation est possible avant de risquer le rejet qu’elle estime inévitable.
