Pourquoi se parler à soi-même en utilisant son prénom apaise l’esprit

Se parler à soi-même en utilisant son prénom, un phénomène connu sous le nom clinique de « dialogue intérieur distancié », apaise le cerveau en créant une distance psychologique par rapport aux pensées stressantes, ce qui réduit la réactivité émotionnelle et active les régions du cerveau liées à la maîtrise de soi. Des recherches confirment que cette technique simple de pleine conscience améliore la régulation émotionnelle, une compétence que les thérapeutes agréés renforcent fréquemment grâce à des approches thérapeutiques fondées sur la preuve et basées sur la pleine conscience.

Vous est-il déjà arrivé de vous surprendre à prononcer votre propre nom à voix haute lorsque vous êtes stressé(e), et de vous demander si ce n'était pas un peu étrange ? Ce n'est pas le cas, cela repose en effet sur des bases scientifiques. Se parler à soi-même en prononçant son nom permet de faire taire sa voix intérieure critique et de créer juste assez de distance pour retrouver une pensée claire. Voici pourquoi cela fonctionne.

Qu’est-ce que le monologue intérieur à la troisième personne, et qu’est-ce que l’« illeisme » ?

Pensez à la dernière fois où vous avez essayé de vous calmer avant une conversation difficile. Vous avez probablement dit quelque chose comme « Je peux gérer ça » ou « Je suis tellement nerveuse ». C’est ce qu’on appelle le dialogue intérieur à la première personne, et c’est le mode par défaut pour la plupart d’entre nous. Le monologue intérieur à la troisième personne change le pronom : au lieu de « Je peux gérer ça », vous dites « Maria, tu peux gérer ça », ou même « Maria peut gérer ça », en utilisant votre propre nom comme si vous vous adressiez à une amie.

Le terme technique pour désigner soi-même à la troisième personne est l’« illeisme ». Ce n’est pas une idée nouvelle inventée par les psychologues. L’illeisme apparaît déjà dans la rhétorique et la littérature antiques, où des personnalités publiques et des personnages se désignaient par leur nom pour produire un effet, bien avant que quiconque n’étudie son impact sur le cerveau.

Les chercheurs qui étudient le monologue intérieur le classent généralement en trois catégories grammaticales, qui décrivent toutes la même pensée. Prenons la phrase « Je me sens dépassée ». À la deuxième personne, cela devient « tu te sens dépassée », ce qui revient à te parler comme quelqu’un d’autre pourrait te parler. À la troisième personne, cela devient « Maria se sent dépassée », en utilisant son propre prénom comme si l’on décrivait quelqu’un d’autre. Se parler à soi-même à la deuxième personne et se parler à soi-même à la troisième personne créent toutes deux une légère distance que le monologue intérieur à la première personne ne crée pas.

Cette distance porte également un nom : la distanciation de soi. C’est le terme générique utilisé par les chercheurs pour désigner tout changement de perspective qui vous fait passer d’une immersion totale dans une expérience à son observation, un peu comme si vous vous regardiez de quelques pas de recul au lieu d’être au cœur même de l’instant. Ce type de changement revient souvent dans les discussions sur les symptômes d’anxiété, car les pensées anxieuses ont tendance à enfoncer davantage les personnes dans l’immersion à la première personne plutôt que de les en faire sortir.

Une autre distinction est importante avant de poursuivre : l’« illeisme » peut être silencieux ou exprimé à voix haute. Vous pouvez murmurer votre propre nom avant une présentation, ou ne jamais prononcer un mot et vous contenter de le penser. La plupart des recherches sur ce sujet se concentrent sur la version silencieuse et intérieure, le monologue intérieur à la troisième personne qui se déroule entièrement dans votre tête plutôt qu’à voix haute.

Ce que les chercheurs ont réellement découvert sur le monologue intérieur à la troisième personne

L’idée selon laquelle changer de pronom modifie la façon dont votre cerveau gère le stress ne provient pas d’une tendance en matière de bien-être. Elle est issue d’une série spécifique d’expériences en laboratoire, menées par des psychologues reconnus dans des universités reconnues, à l’aide de méthodes reconnues. Certaines des preuves les plus solides en faveur du monologue intérieur à la troisième personne et de l’« illeisme » (la pratique consistant à se désigner par son propre nom) proviennent d’un petit ensemble d’études. Voici ce que chacune d’entre elles a réellement mis en œuvre et ce qu’elle a réellement découvert.

Les expériences du laboratoire de maîtrise de soi du Michigan sur le stress et le monologue intérieur

Ethan Kross et ses collègues de l’université du Michigan ont mené une série d’expériences comparant le monologue intérieur à la première personne (en utilisant « je ») au monologue intérieur à la troisième personne (en utilisant son propre prénom ou « tu ») en situation de stress. Dans une série de tâches, les participants n’avaient pratiquement pas le temps de se préparer avant de prononcer un discours en public, une situation conçue pour déclencher une véritable anxiété plutôt qu’un simple désagrément. Les chercheurs ont ensuite évalué comment les participants se sentaient et comment ils s’en sortaient en fonction du pronom qu’ils utilisaient pour se parler à eux-mêmes. L’étude sur le monologue intérieur en tant que mécanisme de régulation a révélé que les personnes qui utilisaient leur propre nom ou un pronom autre que la première personne faisaient état d’une détresse moindre et obtenaient de meilleurs résultats que celles qui restaient à la première personne.

Les données EEG et IRMf sur la rapidité de ce changement

Jason Moser et ses collègues de l’université d’État du Michigan souhaitaient savoir si cet effet correspondait à un recadrage lent et exigeant en énergie, ou à un processus plus rapide. À l’aide d’un EEG, qui suit l’activité électrique du cerveau en temps réel, ils ont mesuré la rapidité avec laquelle la réponse émotionnelle des participants à des images angoissantes évoluait lorsqu’ils utilisaient leur propre nom au lieu de « je ». L’étude ERP et IRMf sur le monologue intérieur à la troisième personne a révélé que ce changement se manifestait très tôt dans le flux de traitement, avant le type de réflexion plus lente et délibérée que la plupart des gens associent au recadrage d’une pensée.

Cette même collaboration entre l’université d’État du Michigan et l’université du Michigan a également utilisé l’IRMf pour comparer l’activité cérébrale lors d’une réflexion à la première personne et à la troisième personne sur des souvenirs autobiographiques douloureux. Les chercheurs s’attendaient à ce que la réflexion à la troisième personne nécessite un contrôle supplémentaire, c’est-à-dire le type d’effort mental impliqué dans la suppression délibérée d’une réaction. Au contraire, cette même étude a révélé que la réflexion à la troisième personne ne nécessitait pas cet effort supplémentaire, tout en s’accompagnant d’une activité réduite dans les régions cérébrales liées au traitement émotionnel. Cette combinaison – plus rapide et ne demandant pas plus d’effort – explique en partie pourquoi ce domaine de recherche a suscité un intérêt dépassant le cadre des milieux universitaires.

Réflexion avec prise de recul et raisonnement plus avisé

Igor Grossmann et ses collègues ont adopté un angle différent, en étudiant ce qu’ils ont appelé la « réflexion distanciée par rapport à soi » et son lien avec le raisonnement avisé. Leurs travaux comprenaient des études basées sur la tenue d’un journal intime, dans lesquelles les participants alternaient entre un cadre immersif d’un conflit en cours et un cadre distancié, puis voyaient leur raisonnement évalué selon des critères tels que la prise en compte de multiples points de vue. Ce domaine de recherche est plus proche de la prise de décision que de la réponse au stress aigu, et ses implications pratiques relèvent d’une discussion distincte sur la manière dont la distance influence le jugement.

Ce que la recherche n’a pas encore démontré

Ces résultats proviennent d’expériences contrôlées en laboratoire sur de courtes périodes : un discours sans temps de préparation, une série d’images, une étude par journal intime s’étalant sur plusieurs semaines. Il ne s’agit pas d’essais cliniques à long terme, et les amplitudes d’effet mesurées en laboratoire lors d’une prise de parole en public ne permettent pas automatiquement de prédire ce qui se passe au cours de mois de stress ordinaire. Plusieurs points restent à éclaircir : la durabilité de l’effet au-delà de la période d’étude, sa validité chez des populations cliniques telles que les personnes présentant des troubles anxieux diagnostiqués, et la question de savoir si l’« illeisme » oral produit le même effet que la version silencieuse et interne que la plupart de ces études ont en réalité testée. Les études en laboratoire s’accordent sur le schéma de base : la distance, mesurée par le changement de pronom, est corrélée à une détresse moindre et, dans certains protocoles, à un meilleur raisonnement ; mais elles divergent quant au mécanisme, aux populations testées et à la mesure dans laquelle cet effet se généralise en dehors d’une tâche en laboratoire.

Comment le monologue intérieur à la troisième personne atténue une réaction émotionnelle

Lorsqu’une émotion surgit, la plupart des gens la vivent de l’intérieur. L’anxiété avant une présentation ne donne pas l’impression d’être un état passager ; on a l’impression que c’est soi-même, point barre. Michael Drag, LPC, explique pourquoi cette fusion s’opère si facilement : « Nos monologues intérieurs, si tant est que l’on en ait un, n’ont pas une voix différente. Elle n’a pas un son différent. Elle ressemble à la nôtre. Ainsi, lorsque nous intériorisons la voix de quelqu’un d’autre, elle devient notre voix. » Si la voix qui raconte votre panique ressemble exactement à celle qui commande un café, il n’y a aucune frontière entre vous et cette émotion. Se désigner par son nom, en disant « Sarah est nerveuse à propos de cette présentation » plutôt que « Je suis nerveuse », crée une petite rupture dans cette fusion, et les recherches sur la manière dont le discours intérieur à la troisième personne facilite la régulation des émotions suggèrent que cet écart suffit à atténuer l’intensité avec laquelle l’émotion est ressentie.

Cet écart a une autre conséquence qui mérite d’être soulignée : il modifie la façon dont vous vous exprimez. La plupart des gens ont une voix plus chaleureuse et plus posée lorsqu’ils abordent les problèmes des autres que lorsqu’ils parlent d’eux-mêmes. Candida Crane, LMHC, s’appuie sur un cadre qu’elle résume en un test simple : si vous aviez un ami qui vous parlait comme vous vous parlez à vous-même, voudriez-vous être son ami ? D’après son observation, la plupart des gens, lorsqu’on leur pose directement la question, répondent non. Parler de soi en citant son nom revient à adopter la même attitude conversationnelle que celle que l’on adopterait pour réconforter cet ami, et cette attitude a tendance à être moins catastrophique que celle que l’on dirige par défaut vers soi-même.

Quelle est la psychologie qui sous-tend le fait de parler à la troisième personne ?

Ce changement tient moins aux mots qu’à la position que l’on adopte. Le monologue intérieur à la troisième personne traite le « moi » comme un objet que l’on observe et que l’on décrit, plutôt que comme le seul point de vue disponible. Il s’agit d’une position psychologique différente de celle du monologue à la deuxième personne, où le « tu » place toujours le « moi » au centre en tant que sujet auquel on s’adresse plutôt qu’en tant qu’objet d’observation. La rumination, en revanche, s’inscrit généralement dans une boucle serrée à la première personne : la même phrase « Je n’arrive pas à croire que j’ai dit ça » se répète sans apporter de nouvel éclairage. Le monologue intérieur à distance, lors d’expériences émotionnellement intenses, a été associé à une réactivité émotionnelle moindre que celle produite par cette boucle, probablement parce que le fait de raconter un moment depuis l’extérieur empêche la répétition qui alimente la rumination à la première personne.

Une partie de l’attrait réside dans le peu d’effort que ce changement semble demander. Réprimer une pensée ou se convaincre de ne pas ressentir une émotion demande un effort actif, et se retourne souvent contre soi. Se redéfinir en une phrase ne demande pratiquement aucun effort. C’est en partie grâce à ce faible effort que cette technique s’avère efficace en dehors d’une consultation thérapeutique, et elle peut constituer un complément utile à d’autres stratégies de régulation émotionnelle utilisées dans le traitement de la dépression, où l’objectif est souvent de travailler avec un sentiment plutôt que de le combattre.

Ce que ce recadrage ne fait pas, c’est faire disparaître l’émotion. La nervosité, la douleur, l’angoisse sont toujours là, simplement décrites plutôt que combattues. Quiconque s’attend à ce que cette prise de recul efface purement et simplement la détresse la compare à une promesse qu’elle n’a jamais faite, et risque de conclure, à tort, qu’elle a échoué.

Si vous avez des pensées suicidaires ou d’automutilation, appelez ou envoyez un SMS au 988 pour joindre la ligne d’aide « Suicide and Crisis Lifeline », disponible 24 heures sur 24.

Pourquoi la prise de recul améliore les décisions et la maîtrise de soi

Le monologue intérieur à la troisième personne, parfois appelé « illeisme », ne se contente pas de modérer l’intensité émotionnelle. Il modifie également ce que vous remarquez lorsque vous essayez de prendre une décision. Se parler à soi-même comme si l’on était quelqu’un d’autre fait émerger le genre de considérations que l’on offrirait naturellement à un ami : le contexte de la situation, ce que l’autre personne pourrait réellement penser, et comment tout cela apparaîtra dans une semaine. Ce changement à lui seul peut affiner le jugement d’une manière que la réflexion à la première personne a tendance à négliger.

Derrière ce phénomène se cache un schéma bien documenté appelé « paradoxe de Salomon », selon lequel les gens raisonnent avec plus de sagesse sur les problèmes d’un ami que sur les leurs, même lorsque ces problèmes sont pratiquement identiques. Des recherches sur la distanciation de soi et le paradoxe de Salomon ont montré que cette asymétrie s’atténue, voire disparaît dans certains cas, dès lors qu’une personne adopte une perspective de distanciation de soi. Utiliser son propre nom permet de bénéficier du même avantage que celui que l’on réserve habituellement aux problèmes des autres. Des travaux établissant un lien entre la prise de perspective par distanciation de soi, la variabilité de la fréquence cardiaque et un raisonnement avisé mettent en évidence un effet similaire, associant ce jugement plus équilibré à un changement physiologique mesurable.

C’est dans les situations de conflit que cela prend tout son sens. Revivre une dispute à la troisième personne modifie la façon dont vous percevez votre propre rôle dans celle-ci, car les détails qui soutiennent votre point de vue cessent de prendre le pas sur tout le reste. Il ne s’agit pas ici de la technique de recadrage en elle-même, qui est abordée ailleurs, mais cet effet se manifeste clairement dans la manière dont les gens gèrent les désaccords après un tel changement de perspective dans la prise de décision.

Cette même prise de recul facilite la mise en œuvre. Lorsqu’une tentation est replacée à distance, l’attention a tendance à se détourner de la récompense immédiate pour se porter sur l’objectif à plus long terme que vous visez réellement. Ce recadrage a toutefois ses limites. Utilisée pour esquiver une décision plutôt que pour la clarifier, la distance peut affaiblir la motivation au lieu de la renforcer, vous amenant à observer un choix plutôt qu’à en faire un. Pour les décisions liées à un changement de vie majeur, les ressources sur les troubles d’adaptation expliquent comment les stratégies d’adaptation interagissent avec la pression d’une situation inconnue.

Situation, pensée à la première personne, recadrage à la troisième personne

Voici la partie que vous pouvez réellement mettre en pratique. Vous trouverez ci-dessous une liste de déclencheurs courants, la pensée qui surgit généralement en premier, ainsi qu’un recadrage à la troisième personne que vous pouvez reprendre mot pour mot ou adapter en y insérant votre propre nom.

Une liste de scénarios que vous pouvez reproduire

• Avant une présentation : « Je vais me figer là-haut » devient « Sarah, tu t’es préparée pour ça. Tu peux suivre le cours diapositive par diapositive. »
• Après avoir envoyé un message que vous regrettez : « Je n’arrive pas à croire que j’ai dit ça, je suis une idiote » devient « Bon, Marcus a envoyé quelque chose qu’il aurait préféré ne pas envoyer. Ça arrive. Il peut envoyer un message de suivi s’il en a besoin. »
• En pleine dispute avec votre partenaire : « Il ne m’écoute jamais. » devient « Priya hausse le ton parce qu’elle a l’impression de ne pas être écoutée, pas parce que cette dispute est perdue d’avance. »
• Un e-mail de refus : « Je ne suis pas assez bon pour ça. » devient « David a reçu un refus aujourd’hui. Un seul refus ne résume pas toute l’histoire. »
• Dans une salle d’attente chez le médecin : « J’ai un sérieux problème de santé. » devient « Jamie attend des informations. Attendre ne signifie pas forcément que les nouvelles sont mauvaises. »
• Une inquiétude à 3 heures du matin : « Je ne me rendormirai jamais, ma journée de demain est gâchée » devient « Alex est réveillé(e) et inquiet(e) en ce moment. Alex a déjà traversé des nuits comme celle-ci auparavant. »
• Un moment de parentalité que vous avez mal géré : « Je viens de crier sur mon enfant, je suis un parent horrible. » devient « Maria a perdu patience pendant une minute. Elle peut y retourner et arranger les choses. »
• Une soirée que vous souhaitez quitter : « Tout le monde le remarquera si je pars. » devient « Ben est fatigué et c’est tout à fait normal. Il peut partir sans rien dire. »
• Une envie ou une pulsion : « J’ai besoin de ça tout de suite. » devient « Tom ressent une envie. Les envies passent, qu’il y cède ou non. »
• Un entretien d’évaluation : « Ils vont me dire que je ne suis pas à la hauteur » devient « Nia va recevoir des retours constructifs, pas un verdict sur qui elle est ».
• Une erreur au travail devant les autres : « Tout le monde a vu ça, j’ai eu l’air tellement incompétent. » devient « Chris a commis une erreur que les gens ont vue. Tout le monde fait des erreurs que les autres voient. »
• Une vague d’autocritique devant le miroir : « Je suis affreuse aujourd’hui. » devient « Lena est encore trop dure avec elle-même. Elle ne dirait pas ça à une amie. »

Ce sont des points de départ, pas des formules à réciter à la lettre. L’objectif est d’aboutir à une phrase qui sonne comme quelque chose que vous diriez réellement, pas comme un slogan.

Trois règles pour rédiger votre propre reformulation

Utilisez ces trois points à vérifier chaque fois que vous rédigez un recadrage pour une situation qui n’est pas couverte par le tableau :

1. Utilisez votre propre prénom au moins une fois. C’est ce qui permet de vous parler à la troisième personne, alors ne le remplacez pas par un « tu » ou un « on » générique.
2. Veillez à ce que la phrase corresponde à ce que vous diriez réellement à un ami. Si elle semble plus formelle ou plus dure que cela, réécrivez-la.
3. Décrivez la situation avant de vous donner un conseil. Nommez d’abord ce qui se passe, puis réagissez-y. Un conseil sans contexte ressemble à un ordre sorti de nulle part.

Les erreurs qui font échouer le recadrage

Quelques schémas ont tendance à faire échouer cette technique avant même qu’elle n’ait eu le temps d’aider :

• Transformer le recadrage en ordre. « Sarah, arrête de paniquer » reste une urgence à la première personne déguisée sous un prénom à la troisième personne. Commence par décrire, puis donne une consigne, si nécessaire.
• Utiliser le prénom de manière sarcastique. « Oh super, Sarah, beau travail » est de l’autocritique déguisée sous un prénom. Cela va à l’encontre de tout l’intérêt de la technique.
• Rédiger une phrase si formelle qu’elle ressemble à un rapport. « Le sujet éprouve une détresse accrue » est exact, mais inutile. Vous vous parlez à vous-même, vous ne remplissez pas de paperasse.

S’entraîner en silence, à voix haute ou par écrit

Le monologue intérieur silencieux à la troisième personne fonctionne bien dans n’importe quel lieu public : une salle d’attente, une réunion, un événement bondé que vous souhaitez quitter plus tôt. Le dire à voix haute peut renforcer l’effet lorsque vous êtes seul, en voiture, sous la douche ou en faisant les cent pas dans une pièce, même si cela peut paraître étrange au début si vous ne l’avez jamais fait. Si le fait de prononcer votre propre nom à voix haute vous semble trop gênant au début, notez plutôt votre recadrage par écrit. Voir votre nom sur une page produit un effet similaire à celui de l’entendre, et cela vous donne une version à laquelle vous pourrez revenir plus tard.

Tenir un journal ou un carnet d’humeur est un moyen pratique de voir ce qui fonctionne réellement pour vous. Notez la situation, la première pensée qui vous vient et le recadrage que vous avez utilisé, puis indiquez par la suite si cela a changé quelque chose. Au bout de quelques semaines, vous remarquerez probablement que certains déclencheurs réagissent bien (le trac avant une présentation, les regrets après avoir envoyé un message) tandis que d’autres ne changent pratiquement pas, et il est utile de connaître ce schéma. Si vous cherchez un endroit où noter vos recadrages et identifier les déclencheurs récurrents, l’application ReachLink propose un journal et un suivi d’humeur gratuits que vous pouvez utiliser à votre rythme sur iOS ou Android.

Si une envie irrépressible, une dispute ou une inquiétude à 3 heures du matin se transforme régulièrement en pensées du type « je ne veux plus être là » ou « je veux disparaître », le monologue intérieur à la troisième personne n’est pas l’outil adapté à ce moment-là. Si vous avez des pensées suicidaires ou d’automutilation, appelez ou envoyez un SMS au 988 pour joindre la ligne d’aide « Suicide and Crisis Lifeline », disponible 24 heures sur 24.

Est-ce mauvais de se parler à soi-même à la troisième personne ?

Non. Se parler à soi-même, que ce soit en silence ou à voix haute, est courant et ne constitue pas en soi le signe d’un trouble quelconque. Ce qui importe, ce n’est pas le fait de le faire, mais de savoir si vous l’avez choisi et si cela vous aide. Cette distinction, entre une stratégie délibérée et une habitude qui se manifeste d’elle-même, est la différence à laquelle il convient de prêter attention.

Le fait de parler à la troisième personne est-il un signe d’autisme ?

On cherche souvent à savoir quel trouble pousse une personne à se parler à soi-même, et la réponse honnête est généralement « aucun ». Se désigner à la troisième personne n’est pas considéré comme un symptôme de trouble mental dans la pratique diagnostique. Lorsque les gens demandent si le fait de parler à la troisième personne est un signe d’autisme, ils pensent généralement à quelque chose de différent de la distanciation stratégique par rapport à soi-même : l’inversion des pronoms, où un enfant ou un adulte remplace « je » par « tu » ou un nom, et l’écholalie ou le « scripting », où des phrases sont répétées plutôt que formulées de manière spontanée. Ces schémas sont liés au développement du langage et à la communication, et non à la pratique délibérée consistant à raconter sa propre expérience avec un certain recul. Le monologue intérieur à la troisième personne chez les jeunes enfants qui apprennent les pronoms est également tout à fait normal sur le plan du développement. Un tout-petit qui dit « Sam veut du jus » s’entraîne à la grammaire, il ne montre pas un symptôme précoce de quoi que ce soit.

Quand le monologue intérieur mérite d’être signalé à un professionnel

Certaines situations, distinctes du monologue intérieur ordinaire, méritent d’être évoquées avec un professionnel. Il s’agit notamment d’un monologue intérieur qui semble provenir de l’extérieur plutôt que d’être le fruit de votre propre production, de voix perçues comme distinctes de vous-même, d’une perte du sentiment que vos propres pensées vous appartiennent, ou d’un monologue intérieur qui entrave votre fonctionnement quotidien. Aucune de ces situations ne correspond au cas d’une personne qui se donne des conseils pour mener une conversation difficile. Si votre monologue intérieur inclut des pensées telles que « je ne veux pas être ici » ou « je veux me faire du mal », appelez ou envoyez un SMS au 988 pour joindre la ligne d’aide « Suicide and Crisis Lifeline », disponible 24 heures sur 24. Pour les lecteurs qui se demandent si un schéma plus général est en jeu, les troubles de la personnalité impliquent un ensemble de critères bien plus large que la simple façon dont une personne se désigne dans une phrase.

Stratégie délibérée ou habitude que vous n’avez pas choisie

La manière la plus claire de faire la part des choses réside dans la fonction, et non dans la forme. Demandez-vous si cette voix à la troisième personne vous aide à agir, ou si elle s’impose à vous sans que vous ayez votre mot à dire. Si vous pouvez adopter ou abandonner cette façon de parler à volonté, lorsque vous avez besoin de prendre du recul face à un moment stressant, il s’agit d’un outil. Si cela se produit constamment, si cela vous semble involontaire ou si cela s’accompagne du sentiment que ces mots ne sont pas vraiment les vôtres, cela mérite une discussion, et non un autodiagnostic.

Qu’en est-il des personnes qui parlent d’elles-mêmes à la troisième personne à voix haute ?

Observez un athlète commenter son propre match, ou une personnalité publique déclarer « LeBron doit se montrer agressif ici », et la réaction est généralement la même : cela semble arrogant. L’« illeisme » en public, c’est-à-dire le fait d’utiliser son propre nom à voix haute devant les autres, a tendance à être perçu comme de la prétention, car cela donne l’impression que l’on fait semblant d’être sûr de soi plutôt que de gérer réellement cette confiance. Cette réaction tient à la perception du public, et non à ce qui se passe dans la tête de celui qui parle. Les deux peuvent sembler identiques de l’extérieur tout en fonctionnant de manière complètement différente à l’intérieur.

Les narcissiques parlent-ils d’eux-mêmes à la troisième personne ?

L’idée selon laquelle le choix du pronom trahirait un narcissisme est répandue, mais les recherches ne la corroborent pas clairement. L’utilisation du pronom à la première personne du singulier, c’est-à-dire le fait de dire souvent « je », est souvent citée comme un marqueur d’égocentrisme ou de mégalomanie, mais elle ne constitue pas en soi un indicateur fiable de narcissisme. Il n’existe pas non plus de preuves solides indiquant que le fait d’utiliser son propre nom à la place de « je » soit le signe d’un trouble de la personnalité. Si vous avez recherché « se référer à soi-même à la troisième personne – trouble mental » par inquiétude, sachez que cette habitude en elle-même ne constitue aucun signe diagnostique.

La théorie de la distance psychologique au niveau de l’interprétation offre ici une distinction utile. Utiliser son nom pour prendre de la distance par rapport à un moment stressant, afin de pouvoir y réfléchir plus clairement, est un acte différent de celui qui consiste à utiliser son nom pour se forger une image devant les personnes qui vous observent. L’un est un outil de régulation privé. L’autre est une performance sociale. La version silencieuse et tacite que la plupart des gens utilisent n’a pas de public à impressionner, ce qui signifie qu’elle n’entraîne aucun des coûts sociaux qui font que la version à voix haute semble risquée à essayer.

Le point de vue d’un thérapeute sur la distanciation de soi en séance

À quoi ressemble la distanciation de soi en séance

Un changement de langage s’annonce rarement. Une personne qui parle d’un conflit avec son partenaire peut passer, au milieu d’une phrase, de « Je n’arrive pas à croire qu’il m’ait fait ça » à « Elle n’est pas surprise qu’il ait fait ça, honnêtement ». Cette deuxième version relève du monologue intérieur à la troisième personne, parfois appelé « illeisme », et elle a tendance à surgir spontanément plutôt qu’à être planifiée. En thérapie, ce type de changement est généralement considéré comme un petit ajustement digne d’intérêt au sein d’une conversation beaucoup plus large, et non comme une technique introduite en soi pour remédier à la détresse.

À qui cette technique ne semble pas convenir

La prise de recul ne fonctionne pas de la même manière pour tout le monde, et y avoir recours d’emblée n’est pas toujours la bonne décision. Pour une personne qui se sent déjà déconnectée de ses propres émotions, prendre davantage de recul est la dernière chose dont elle a besoin, car l’objectif dans ce cas est généralement d’aider cette personne à ressentir davantage ses émotions, et non moins. Cela n’aide pas non plus lorsque la « tierce personne » devient simplement une voix supplémentaire d’autocritique, de sorte que « elle gâche toujours tout » porte le même jugement que « je gâche toujours tout », simplement formulé différemment. Aucune de ces deux situations ne serait considérée par la psychothérapie comme un cas où cet outil particulier pourrait être utilisé.

Ce qu’une conversation avec un thérapeute apporte de plus par rapport au dialogue intérieur

Il existe une réelle différence entre la distance qui crée un espace d’action et celle qui devient un moyen d’éviter complètement le sentiment. Les deux peuvent sembler presque identiques vues de l’extérieur, ce qui explique en partie pourquoi il est difficile de faire la part des choses seul. Une personne qui raconte sa propre vie avec un léger recul, séance après séance, sans jamais revenir sur le sentiment immédiat, présente un schéma qu’un thérapeute est formé à repérer d’une manière dont la personne elle-même n’est souvent pas capable. C’est là qu’intervient la conversation avec un clinicien qualifié : quelqu’un qui suit l’évolution de votre langage au fil du temps, et pas seulement les mots prononcés à un moment donné.

Si certains éléments de cet article vous ont semblé familiers, sachez qu’un premier entretien avec un thérapeute commence généralement précisément par cela : la manière dont vous parlez de ce qui vous arrive, et si la distance que vous créez permet d’ouvrir le dialogue ou, au contraire, de le fermer discrètement. Vous pouvez créer un compte ReachLink gratuit et parcourir la liste des thérapeutes agréés à votre rythme, sans engagement, que vous souhaitiez qu’un coordinateur de soins vous propose un thérapeute adapté ou que vous préfériez effectuer vous-même votre recherche après une évaluation gratuite.

La voix dans votre tête mérite le même soin que celui que vous accordez aux autres

Il n’y a rien d’étrange à avoir besoin de prendre de la distance par rapport à ses propres pensées, surtout lorsque celles-ci semblent trop bruyantes ou trop envahissantes pour qu’on puisse les supporter sereinement. Se parler à soi-même avec un peu plus de recul, un peu plus de bienveillance, n’est pas une astuce. C’est une façon de traiter son propre esprit comme on traite déjà les personnes qui nous sont chères, avec de la patience plutôt qu’avec de la pression.

Si vous avez remarqué à quel point votre voix intérieure façonne votre quotidien, cette prise de conscience mérite d’être approfondie. Une personne avec qui discuter peut vous aider à repérer des schémas que vous ne voyez pas toujours seul(e). Vous pouvez commencer par une évaluation gratuite chez ReachLink, à votre rythme et sans engagement, pour voir à quoi pourrait ressembler un accompagnement adapté à vos besoins.