بین فرینکلن اثر ثابت کرتا ہے کہ لوگ آپ کے لیے کوئی احسان کرنے کے بعد آپ کو کم نہیں بلکہ زیادہ پسند کرتے ہیں، کیونکہ علمی تضاد انہیں اپنے مددگار رویے کو جائز ٹھہرانے کے لیے آپ کے تئیں مثبت جذبات بڑھانے پر مجبور کرتا ہے۔
جو کچھ آپ رشتے بنانے کے بارے میں جانتے ہیں، وہ سب الٹا ہے۔ بین فرینکلن اثر ثابت کرتا ہے کہ کسی سے چھوٹی سی مدد مانگنے سے وہ آپ کو اس سے زیادہ پسند کرنے لگتے ہیں، بہ نسبت اس کے کہ آپ نے ان کی مدد کی ہو۔ یہ غیر متوقع نفسیاتی مظہر آپ کے دوسروں سے تعلق قائم کرنے کے انداز کو بدل سکتا ہے۔
بین فرینکلن اثر کیا ہے؟
بین فرینکلن اثر ایک علمی تعصب ہے جو روایتی دانائی کو الٹا کر دیتا ہے۔ یہ ایک دلچسپ نفسیاتی مظہر بیان کرتا ہے: جب کوئی آپ کے لیے کوئی احسان کرتا ہے، تو وہ مستقبل میں آپ کے لیے دوسرا احسان کرنے کا زیادہ امکان رکھتا ہے بہ نسبت اس کے کہ آپ نے ان کے لیے احسان کیا ہو۔ دوسرے الفاظ میں، مدد مانگنے سے لوگ حقیقت میں آپ کو زیادہ پسند کرنے لگتے ہیں، کم نہیں۔
یہ اس بات کے منافی ہے جو ہم میں سے اکثر سماجی تعاملات کے بارے میں فرض کرتے ہیں۔ ہم عام طور پر یہ مانتے ہیں کہ دوسروں کے لیے احسان کرنا حسنِ ظن حاصل کرنے اور تعلقات استوار کرنے کا بنیادی طریقہ ہے۔ اگرچہ یہ غلط نہیں ہے، لیکن بین فرینکلن اثر سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس کا الٹا عمل بھی اتنا ہی مؤثر، بلکہ بعض اوقات زیادہ مؤثر ہوتا ہے۔ جب آپ کسی سے کوئی چھوٹا سا احسان مانگتے ہیں اور وہ اسے قبول کر لیتا ہے، تو آپ کے بارے میں اس کا تاثر بدل جاتا ہے۔
یہ اثر باہمی تعاون کے اصول سے مختلف ہے، جو لوگوں میں موصول شدہ احسانات واپس کرنے کے سماجی فرض پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ باہمی تعاون کا مقصد حساب برابر کرنا ہے۔ دوسری طرف، بین فرینکلن اثر اُس اندرونی تبدیلی کے بارے میں ہے جو احسان کرنے والے کے ذہن میں ہوتی ہے۔ وہ اپنی مددگار حرکت کو یہ جواز فراہم کرتے ہیں کہ انہیں آپ پسند ہونا چاہیے، ورنہ وہ مدد کیوں کرتے؟
یہ نفسیاتی خصوصیت زندگی کے تمام شعبوں میں نمودار ہوتی ہے۔ آپ اسے اس وقت دیکھ سکتے ہیں جب کوئی ساتھی جس نے آپ کی کسی پروجیکٹ میں مدد کی ہو بعد میں زیادہ دوستانہ ہو جائے، یا جب کوئی پڑوسی جس نے آپ کو اوزار ادھار دیے ہوں، زیادہ بار ہیلو کرنے لگے۔ یہ کام کی جگہ کے تعاملات، ذاتی تعلقات، مذاکرات اور روزمرہ کی سماجی بات چیت میں ظاہر ہوتا ہے۔ اس اثر کو سمجھنا آپ کو یہ بصیرت دیتا ہے کہ چھوٹی درخواستیں غیر متوقع طریقوں سے تعلقات کو کیسے مضبوط کر سکتی ہیں۔
بنیامین فرینکلن کی اصل کہانی
بینجمن فرینکلن صرف ایک بانی اور موجد ہی نہیں تھے۔ وہ انسانی فطرت کے ایک چالاک مشاہدہ کار بھی تھے جنہوں نے سمجھا کہ بغیر کوئی خوشامد کیے دشمنوں کو اتحادیوں میں کیسے تبدیل کیا جائے۔
1730 کی دہائی میں، فرینکلن نے پنسلوانیا کی قانون ساز اسمبلی میں ایک ایسے ساتھی قانون ساز کے ساتھ کام کیا جو واضح طور پر اسے پسند نہیں کرتا تھا۔ اس حریف کے پاس پیسہ، اثر و رسوخ تھا اور وہ اپنی دشمنی ظاہر کرنے میں کسی قسم کی ہچکچاہٹ محسوس نہیں کرتا تھا۔ اس نے فرینکلن کے خلاف ایک سخت عوامی تقریر بھی کی تھی، جس سے اس کی مخالفت بالکل واضح ہو گئی تھی۔ فرینکلن جانتے تھے کہ یہ دشمنی ان کی سیاسی کارکردگی کو نقصان پہنچا سکتی ہے، اس لیے انہوں نے اس کا تدارک کرنے کا فیصلہ کیا۔
فرینکلن نے تصادم یا بے معنی تعریفوں کے ساتھ جواب نہیں دیا۔ اس کے بجائے، اس نے ایک مختلف طریقہ اپنایا۔ اس نے سنا تھا کہ اس کے حریف کے پاس ایک نایاب اور قیمتی کتاب تھی، جو تلاش کرنا کافی مشکل تھی۔ لہٰذا فرینکلن نے اسے ایک شائستہ خط لکھا اور چند دنوں کے لیے اسے ادھار لینے کی درخواست کی۔
مخالف نے تقریباً فوراً ہی کتاب بھیج دی۔ فرینکلن نے اسے پڑھا، بروقت واپس کیا، اور ایک گرمجوش شکریہ کا نوٹ بھیجا جس میں اپنی مخلصانہ قدردانی کا اظہار کیا۔ جب وہ اگلی بار قانون ساز اسمبلی میں ملے تو کچھ بدل چکا تھا۔ مخالف نے پہلی بار فرینکلن سے شائستگی سے بات کی۔ اس کے بعد سے وہ آدمی نہ صرف دوستانہ بلکہ مخلصانہ مددگار ہو گیا، اور وہ اپنی باقی زندگی اچھے تعلقات میں رہے۔
فرینکلن نے بعد میں اپنی خودنوشت میں اس تجربے پر غور کیا اور اس بصیرت کو یادگار الفاظ میں بیان کیا: “جو شخص ایک بار آپ کے ساتھ مہربانی کر چکا ہو، وہ آپ کے لیے دوبارہ مہربانی کرنے کے لیے اس شخص کی نسبت زیادہ تیار ہوگا جسے آپ نے خود مدد کی ہو۔” دوسرے الفاظ میں، جو شخص آپ کے لیے احسان کرتا ہے، وہ آپ کی دوبارہ مدد کرنے کے لیے اس شخص کی نسبت زیادہ آمادہ ہوتا ہے جس کی آپ نے مدد کی ہو۔
اس مشاہدے کو اور بھی دلچسپ بناتا ہے یہ کہ فرینکلن نے اپنے زمانے میں بھی اسے ایک پرانی کہاوت قرار دیا تھا۔ بین فرینکلن اثر کے پیچھے موجود نفسیاتی اصول درحقیقت ان کی کوئی اصل دریافت نہیں تھی۔ تاہم، ان کی ذاتی کہانی نے اسے ایک نام اور ایک ایسی دلکش مثال دی جو تقریباً تین صدیوں بعد بھی گونجتی ہے۔
اثر کے پیچھے سائنس: جیکر اور لینڈی کا تجربہ
بین فرینکلن اثر کو اکثر ایک طے شدہ سائنسی حقیقت کے طور پر پیش کیا جاتا ہے، جس میں 1960 کی دہائی کے ایک واحد مطالعے کا حوالہ دیا جاتا ہے، بغیر یہ بتائے کہ محققین نے حقیقت میں کیا کیا یا کیا دریافت کیا۔ حقیقت زیادہ باریک بینی اور دلچسپ ہے۔
1969 میں، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے ماہرِ نفسیات جون جیکر اور ڈیوڈ لینڈی نے ایک تجربہ ترتیب دیا تاکہ یہ جانچا جا سکے کہ کسی کے لیے احسان کرنے سے واقعی آپ کو اس شخص سے زیادہ پسندیدگی ہوتی ہے۔ وہ اس بات کا تجرباتی ثبوت چاہتے تھے جو بن فرینکلن نے دو صدیوں قبل مشاہدہ کیا تھا۔
یہاں جان جیکر اور ڈیوڈ لینڈی کے 1969 کے اس تاریخی مطالعے کا طریقہ کار پیش کیا جاتا ہے: شرکاء نے ایک علمی مقابلے میں حصہ لیا جہاں وہ حقیقی رقم جیت سکتے تھے۔ جیتنے کے بعد، محققین نے شرکاء کو تین گروپوں میں تقسیم کیا۔ پہلے گروپ میں، محقق خود فاتحین کے پاس گیا اور بتایا کہ انعام کا پیسہ اس نے اپنی تحقیقاتی فنڈز سے ادا کیا تھا، جو اب کم رہ گئے ہیں، اور درخواست کی کہ وہ بطور ذاتی احسان یہ رقم واپس کر دیں۔ دوسرے گروپ میں، ایک سیکرٹری نے شرکاء سے نفسیات کے شعبے کے بجٹ کی خاطر رقم واپس کرنے کو کہا، تاکہ درخواست غیر ذاتی ہو۔ تیسرے گروپ سے کسی بھی قسم کی رقم واپس کرنے کو نہیں کہا گیا۔
اس کے بعد، تمام شرکاء نے محقق کو پسند کرنے کی اپنی سطح کا اندازہ لگایا۔ نتائج حیران کن تھے۔ جن شرکاء نے محقق کے لیے ذاتی احسان کیا، انہوں نے اسے دوسرے دونوں گروپوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ پسندیدہ قرار دیا۔ اس سے بنیادی پیش گوئی کی تائید ہوئی: ذاتی احسان مانگنے اور وصول کرنے سے پسندیدگی میں اضافہ ہوتا ہے۔
ایک دوسری دریافت بھی تھی جس پر اکثر توجہ نہیں دی جاتی۔ کنٹرول گروپ، جنہوں نے کسی بھی درخواست کے بغیر اپنا پیسہ رکھا، انہوں نے درحقیقت محقق کو اُس گروپ کے مقابلے میں زیادہ پسندیدہ قرار دیا جسے محکمہ جاتی غیر ذاتی درخواست موصول ہوئی تھی۔ اس سے یہ اشارہ ملتا ہے کہ غیر ذاتی یا بیوروکریٹک احسان کی درخواستیں درحقیقت پسندیدگی کو کم کر سکتی ہیں، شاید اس لیے کہ وہ ذاتی تعلق کے بغیر مکارانہ محسوس ہوتی ہیں جو ذہنی کشمکش کو جنم دیتا ہے۔
اس مطالعے میں معمولی نوعیت کے داؤ پر ایک ہی تعامل کے بعد رویوں کا اندازہ لگایا گیا۔ اس نے یہ ثابت کیا کہ کسی کے لیے احسان کرنے سے آپ کے مدد کیے گئے شخص کے بارے میں آپ کا تاثر بدل سکتا ہے۔ اس نے یہ ثابت نہیں کیا کہ یہ اثر تمام حالات، تعلقات، یا احسان کی اقسام میں کارگر ہوتا ہے۔ اثر کا حجم معتدل تھا، بہت زیادہ نہیں۔
آج کے معیار کے مطابق اصل مطالعے میں نمونوں کی تعداد کم تھی، اور بعد کی نقل کی کوششوں نے مخلوط نتائج دکھائے ہیں۔ کچھ مطالعات نے اس اثر کو کامیابی کے ساتھ دہرایا ہے، جبکہ دیگر نے کمزور یا غیر واضح نتائج پائے ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بین فرینکلن اثر افسانوی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ اثر غالباً مخصوص حالات پر منحصر ہے جن کا ہم ابھی تعین کر رہے ہیں۔
اس کے پیچھے کارفرما میکانزم، یعنی علمی تضاد (cognitive dissonance)، سماجی نفسیات کی سب سے مضبوط دریافتوں میں سے ایک ہے۔ کوشش کی توجیہ (effort justification) پر بعد کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ لوگ ان چیزوں کو زیادہ قدر کی نگاہ سے دیکھتے ہیں جن کے حصول کے لیے انہوں نے محنت کی ہو۔ رویے اور عقائد میں مطابقت (attitude-behavior consistency) پر کیے گئے مطالعات سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہم باقاعدگی سے اپنے عقائد کو اپنے اعمال کے مطابق ڈھالتے ہیں، نہ کہ اس کے برعکس۔ بین فرینکلن اثر اس اچھی طرح سے ثابت شدہ فریم ورک میں فٹ بیٹھتا ہے، چاہے مخصوص احسان مانگنے کے منظرنامے کے لیے بڑے اور زیادہ متنوع نمونوں کے ساتھ مزید سخت جانچ کی ضرورت ہو۔
بین فرینکلن اثر کیوں کام کرتا ہے: اس کے پیچھے نفسیات
بین فرینکلن ایفیکٹ صرف ایک سماجی تجسس نہیں ہے۔ یہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ ہمارا ذہن اس بات کے تعلق کو کیسے سنبھالتا ہے کہ ہم کیا کرتے ہیں اور ہم کیسا محسوس کرتے ہیں۔ دو بڑے نفسیاتی نظریات اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ کسی کا احسان کرنے سے آپ کے جذبات ان کے بارے میں کیوں بدل سکتے ہیں، اور دونوں اس ضرورت کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ہم خود کو مستقل اور معقول لوگ سمجھیں۔
ادراکی تضاد: عمل اور رویے کے درمیان تصادم کا ازالہ
جب آپ کسی ایسے شخص کی مدد کرتے ہیں جسے آپ خاص طور پر پسند نہیں کرتے، تو آپ کا دماغ ایک مسئلہ محسوس کرتا ہے۔ آپ نے ابھی ایک ایسے شخص کے لیے کوئی نیک کام کیا ہے جس کے بارے میں آپ کے جذبات غیرجانبدار یا منفی ہیں، اور یہ دونوں حقائق آسانی سے ایک دوسرے کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے۔ اس ناخوشگوار ذہنی حالت کو علمی تضاد (cognitive dissonance) کہا جاتا ہے، ایک تصور جسے ماہرِ نفسیات لیون فیسٹنجر نے 1957 میں متعارف کروایا تھا۔
آپ اس احسان کو واپس نہیں کر سکتے۔ یہ پہلے ہی ہو چکا ہے۔ لہٰذا آپ کا ذہن کم سے کم مزاحمت والے راستے پر چلتے ہوئے اپنے رویے کو ایڈجسٹ کر لیتا ہے۔ آپ سوچنا شروع کر دیتے ہیں، “خیر، میں کسی ایسے شخص کی مدد نہیں کرتا جسے میں ناپسند کرتا ہوں، لہٰذا مجھے واقعی اس شخص کو اس سے زیادہ پسند کرنا چاہیے جتنا میں نے سوچا تھا۔” یہ تضاد ختم ہو جاتا ہے، اور آپ کا نیا، زیادہ مثبت رویہ فطری اور جائز محسوس ہوتا ہے۔
یہ عمل زیادہ تر آپ کی شعوری آگاہی سے باہر ہوتا ہے۔ آپ کا دماغ بس آپ کے جذبات کو آپ کے اعمال کے مطابق اپ ڈیٹ کر دیتا ہے، تاکہ اندرونی ہم آہنگی کا احساس بحال ہو سکے۔ ہمارے رویوں اور عقائد کے درمیان تعلق علمی رویے کی تھراپی (cognitive behavioral therapy) کا ایک بنیادی اصول ہے، جو یہ تسلیم کرتی ہے کہ ہمارے اعمال کو تبدیل کرنے سے ہم سوچ اور محسوس کرنے کا انداز بھی بدل سکتے ہیں۔
نظریہِ خود ادراک: اپنے رویے کو سمجھنا
ماہرِ نفسیات ڈیرل بیم نے 1972 میں خود ادراک کے نظریے (self-perception theory) کے ساتھ ایک مختلف وضاحت پیش کی۔ انہوں نے تجویز دی کہ ہمیں ہمیشہ اپنے رویوں تک براہِ راست رسائی نہیں ہوتی۔ اس کے بجائے، ہم کسی کے بارے میں اپنے جذبات کو اسی طرح سمجھتے ہیں جیسے کوئی باہر کا مبصر سمجھتا ہے: یہ دیکھ کر کہ ہم کیا کرتے ہیں۔
اگر آپ خود کو کسی کو اپنے نوٹس دیتے یا فرنیچر منتقل کرنے میں مدد کرتے ہوئے دیکھتے ہیں، تو آپ ایک منطقی نتیجہ اخذ کرتے ہیں: “میں نے اس شخص کے لیے احسان کیا ہے، لہٰذا مجھے وہ پسند ہوگا۔” حل کرنے کے لیے کوئی اندرونی تناؤ نہیں ہوتا۔ آپ صرف اپنے رویے سے اپنے جذبات کا اندازہ لگا رہے ہیں، بالکل ویسے ہی جیسے آپ کسی اجنبی کی ترجیحات کا اندازہ اس کے انتخاب کو دیکھ کر لگا سکتے ہیں۔
دونوں نظریات ایک ہی نتیجے کی پیشگوئی کرتے ہیں لیکن اس بات میں فرق رکھتے ہیں کہ اندرونی طور پر کیا ہو رہا ہے۔ علمی تضاد یہ فرض کرتا ہے کہ آپ ایک نفسیاتی تناؤ محسوس کرتے ہیں جسے حل کرنے کی ضرورت ہے۔ خود ادراک یہ فرض کرتا ہے کہ کوئی تناؤ بالکل نہیں ہوتا، بلکہ صرف آپ کے اپنے اعمال کی ایک سیدھی سادی تشریح ہوتی ہے۔ عملی طور پر، دونوں میکانزم صورتحال اور آپ کے ابتدائی رویے سے آپ کی آگاہی کی سطح کے مطابق کام کر سکتے ہیں۔
کیوں کوشش اثر کو بڑھاتی ہے
کسی احسان میں آپ کی محنت کی مقدار اہمیت رکھتی ہے۔ جب آپ کسی کی مدد کے لیے اپنی راہ سے ہٹ کر وقت یا توانائی صرف کرتے ہیں، تو رویے میں تبدیلی مزید مضبوط ہو جاتی ہے۔ اس مظہر کو ‘محنت کی توجیہ’ (effort justification) کہا جاتا ہے۔ آپ کا دماغ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ آپ کسی کے لیے اتنی محنت نہیں کریں گے جب تک وہ اس کے قابل نہ ہو، لہٰذا آپ کے مثبت جذبات اس محنت کے مطابق بڑھ جاتے ہیں جو آپ نے صرف کی ہے۔
تاہم، ایک حد ہوتی ہے۔ اگر کوئی احسان واقعی بوجھ بن جائے یا استحصال محسوس ہو، تو گرمجوشی کی جگہ رنجش لے سکتی ہے۔ بہترین نقطہ وہ معنی خیز کوشش ہے جو اب بھی رضاکارانہ اور قابلِ انتظام محسوس ہو۔
اسی نفسیاتی عمل کا ایک تاریک پہلو بھی ہے۔ جب لوگ دوسروں کو نقصان پہنچاتے ہیں، تو وہ اکثر مطابقت کی اسی ضرورت کا تجربہ کرتے ہیں۔ اپنے نقصان دہ اقدامات کو جائز ٹھہرانے کے لیے، وہ اپنے رویوں کو بدل کر متاثرہ شخص کو زیادہ منفی انداز میں دیکھ سکتے ہیں۔ یہ ایک پریشان کن چکر پیدا کر سکتا ہے جہاں ابتدائی ظلم دوبارہ ظلم کرنے کو آسان بنا دیتا ہے، کیونکہ رویے برتاؤ کے مطابق ڈھل جاتے ہیں۔ اس عمل کو سمجھنا اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ کبھی کبھار مہربانی نہ کرنے کے چھوٹے چھوٹے اعمال کیسے مسلسل بدسلوکی میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔
سیاہ پہلو: نقصان پہنچانے سے لوگ آپ کو کم کیوں پسند کرتے ہیں
بین فرینکلن اثر کا ایک تاریک ہم منصب ہے۔ جب آپ کسی کو نقصان پہنچاتے ہیں، تو وہی علمی تضاد کا عمل شروع ہو جاتا ہے، لیکن یہ الٹا کام کرتا ہے۔ اگر آپ کسی دوسرے کو تکلیف پہنچاتے ہیں، تو آپ کا دماغ ایک ناخوشگوار سچائی کا سامنا کرتا ہے: یا تو آپ ظالم ہیں، یا وہ اس کے مستحق تھے۔ زیادہ تر لوگ خود کو ظالم دیکھنے کا تحمل نہیں رکھتے، لہٰذا وہ متاثرہ شخص کی قدر کم کر کے اس تضاد کو حل کر لیتے ہیں۔
محققین نے متعدد مطالعات میں اس نقصان کو جائز ٹھہرانے کے چکر کو دستاویزی شکل دی ہے۔ ایک کلاسک تجربے میں، جن شرکاء کا خیال تھا کہ وہ کسی دوسرے شخص کو برقی جھٹکے دے رہے ہیں، انہوں نے بعد میں اپنے متاثرہ شخص کو ان شرکاء کے مقابلے میں کم پسندیدہ اور کم ذہین قرار دیا جنہوں نے نقصان نہیں پہنچایا تھا۔ انہوں نے جتنا زیادہ درد پہنچایا، اتنا ہی انہوں نے متاثرہ شخص کی قدر کو کم کیا۔ ایک اور مطالعے میں یہ پایا گیا کہ جو لوگ منفی ملازمت کے جائزے دیتے ہیں، وہ بعد میں تنقید کا نشانہ بننے والے ملازم کو کم قابل اور مستقبل کے مواقع کے کم مستحق کے طور پر دیکھتے ہیں، یہاں تک کہ جب یہ جائزہ بے ترتیب طور پر دیا گیا ہو۔
یہ نمونہ روزمرہ زندگی میں بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ کام کی جگہ پر برا سلوک شاذ و نادر ہی ایک ہی سطح پر رہتا ہے۔ ایک مینیجر جو کسی ملازم پر ایک بار غیر منصفانہ تنقید کرتا ہے، اسے دوبارہ ایسا کرنا آسان لگتا ہے، کیونکہ اس نے خود کو پہلے ہی قائل کر لیا ہوتا ہے کہ وہ ملازم نااہل ہے۔ دھونس کا سلسلہ بھی اسی طریقے سے بڑھتا ہے۔ جو شخص کسی ہم جماعت یا ساتھی کارکن کو الگ کرتا ہے، وہ واقعی یہ یقین کرنے لگتا ہے کہ وہ شخص ناپسندیدہ ہے، جس کی وجہ سے اگلی بار الگ کرنے کا عمل جائز محسوس ہوتا ہے۔ آپ یہ عمل غصے اور جارحیت کے ایسے نمونوں میں دیکھ سکتے ہیں جو بے قابو ہو جاتے ہیں۔
اس کے نتائج سنجیدہ ہیں۔ جس طرح چھوٹی چھوٹی مہربانیاں محبت پیدا کر سکتی ہیں، اسی طرح حقارت یا بے رحمی کے چھوٹے چھوٹے عمل بڑھتے بڑھتے حقیقی دشمنی کی شکل اختیار کر سکتے ہیں۔ ہر بار جب آپ کسی کے ساتھ برا سلوک کرتے ہیں، تو آپ صرف اسی لمحے تعلق کو نقصان نہیں پہنچا رہے ہوتے۔ آپ اپنے دماغ کو یہ بھی سکھا رہے ہیں کہ وہ شخص عزت کے لائق کم ہے، جس سے مستقبل میں برا سلوک کرنا آسان ہو جاتا ہے۔ اسی طرح زیادتی کا چکر خود کو برقرار رکھتا ہے۔ زیادتی کرنے والا بڑھتے ہوئے جرم کے احساس کو محسوس نہیں کرتا جو تبدیلی کا باعث بنے۔ اس کے بجائے، وہ یہ زیادہ یقین محسوس کرتا ہے کہ اس کا رویہ جائز ہے، جو اصلاح کے بجائے مزید نقصان کا سبب بن سکتا ہے۔
جب احسان مانگنا الٹا پڑ جائے
بین فرینکلن اثر کوئی عالمی قانون نہیں ہے۔ مخصوص حالات میں، کسی سے احسان مانگنے سے گرمجوشی کے بجائے رنجش، بے آرامی یا دوری پیدا ہو سکتی ہے۔ یہ سمجھنا کہ یہ اثر کب ناکام ہوتا ہے، آپ کو تعلقات کو مضبوط کرنے کی کوشش کے دوران انہیں نقصان سے بچانے میں مدد دیتا ہے۔
